Pular para o conteúdo principal

Feto hidranancefálico




            Na década de 90, a Assistência Judiciária da Procuradoria Regional de Campinas iniciou, por assim dizer, uma parceria com o CAISM da Unicamp. Na realização de exames pré-natais, sempre que era constatada uma má formação no feto que o tornava inapto para a vida extra-uterina, a gestante era encaminhada à AJ para que fosse feito pedido judicial de autorização para a interrupção da gravidez[1]. Ela ali comparecia munida de todos os exames médicos, laudo psicológico, de assistente social, prestava declarações, assinava uma autorização (se casada ou amasiada, do marido ou companheiro) e tudo isso era protocolado, acompanhando o pedido de autorização para interrupção médica da gravidez. Deferido o pedido, era entregue um alvará à gestante, que retornava ao CAISM e ali tinha a gravidez interrompida. Os pedidos, nem era necessário dizer, tinham prioridade total no processamento: durava em média três dias.
            A partir de uma certa época, já nos anos 2000, os pedidos passaram a ser feitos por mim, como uma decorrência lógica: eu atuava na Vara do Júri e era essa vara a competente para julgar o pedido, pois ali eram – e são – julgados os crimes dolosos contra a vida, como o aborto o  é. Nenhum requerimento foi negado até no ano de 2005. Nesse ano, estive em gozo de licença-prêmio no mês de novembro e, ao retornar, o colega que me substituiu nessa atividade informou-me que um pedido fora negado por uma Juíza Substituta que estivera judicando na Vara do Júri. O feto padecia de hidranancefalia[2] – além de não ter o encéfalo, havia somente água no crânio. Perguntei ao meu colega quais as providências que ele havia tomado ante o indeferimento e ele respondeu que havia convocado a gestante e seu companheiro e comunicado o indeferimento do pedido. Nada além disso. Entregou-me todos os papéis referentes ao caso, inclusive a cópia da sentença.
            Imediatamente, elaborei uma ordem de “habeas corpus”, com pedido de liminar, endereçada ao Tribunal de Justiça de São Paulo e, numa quinta-feira apanhei o “Cometão” – às minhas expensas – para ir protocolá-lo. Tinha certeza de que o pedido de concessão de medida liminar seria indeferido. Em primeiro lugar, porque esse tribunal não era nada afeito à concessão de liminares em pedidos de “habeas corpus” – era um verdadeiro tabu e somente uma pessoa havia até então conseguido uma liminar: o político Paulo Salim Maluf. Em segundo lugar, pelo fato envolver aborto, tema que sempre provoca calafrios e discussões. Na terça-feira seguinte o “site” do Tribunal apontava o indeferimento e a justificativa para indeferi-lo foi ridícula: não havia “periculum in mora”. Em outras palavras: a gestante poderia esperar pelo julgamento de mérito (que certamente ocorreria após ela dar à luz...).
            Elaborei outro pedido de “habeas corpus”, desta vez endereçado ao Superior Tribunal de Justiça, em Brasília, também com pedido de concessão de medida liminar. Estava temeroso num ponto: de que fosse aplicada uma súmula do Supremo Tribunal Federal, a de número 691[3], mas, apesar disso, remeti o pedido por “fax”. Nesse mesmo dia, fui, acompanhado de minha mulher, almoçar com um padre, amigo nosso, para comemorar antecipadamente o Natal. Durante o almoço no restaurante, soou meu aparelho celular e o número que chamava era desconhecido. Contra a minha vontade (sou inimigo do uso de telefone celular em restaurantes, cinemas e, principalmente, em sala de aula; nas minhas aulas, é proibido até o toque do aparelho), atendi: era o marido da gestante. Perguntei inicialmente quem havia fornecido o número e ele respondeu que fora uma repórter; em seguida, disse que o estado de saúde de sua mulher estava piorando (a gravidez ultrapassava os 7 meses), pois o acúmulo de água fazia com o crânio do feto inchasse, aumentando a pressão arterial da mulher; para melhorar o estado de saúde era necessário fazer punções, o que importava em sofrimento; tudo isso, afinal, implicava em risco para a saúde da gestante. Respondi que, se ele levasse à AJ um laudo médico do CAISM, naquela mesma tarde eu protocolaria no fórum outro pedido, desta vez com fundamento diverso: risco à vida da gestante.
            Pouco antes das 17:00 horas ele levou o novo laudo médico; o pedido praticamente já estava pronto, faltando apenas colocar o diagnóstico; após encerra-lo, levei-o correndo ao fórum e expliquei à Juíza Substituta, que era outra, que aquele pedido não era mera reiteração do primeiro, já que o fundamento era novo: não mais a hidranancefalia, mas sim o risco à vida da gestante.
            Depois de vinte e quatro horas a liminar foi concedida; no dia seguinte, antevéspera do Natal, o “site” do Superior Tribunal de Justiça trazia entre as notícias mais relevantes, a concessão, pelo Ministro Presidente, de medida liminar em pedido de “habeas corpus” para que fosse interrompida a gravidez de um feto hidranancefálico. Foi a primeira vez que o STJ concedeu uma medida liminar para essa finalidade.
            O fato ganhou repercussão internacional, em virtude do seu aspecto inusitado; ademais, por falta de uma liminar, a gestante passou a ter duas e pôde, finalmente, encerrar aquele pesadelo.



[1] . O Código Penal autoriza o aborto apenas em duas situações: quando a gravidez resulta de estupro (e é necessária autorização da gestante, ou de seu representante legal) ou a gravidez resulta perigo para a vida da gestante (neste caso, não é necessária a autorização da gestante). Nestas duas hipóteses, não é necessário pedido judicial. No caso de feto com má formação (e são várias: anancefalia, agenesia – ausência de rins -, por exemplo), porém, como não há previsão legal, é necessária a autorização judicial. Nos
[2] . É diferente de hidrocefalia: esta ocorrência não torna o feto inviável para a vida extra-uterina.
[3] . “Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de ‘habeas corpus’ impetrado contra decisão do Relator que, em ‘habeas corpus’ impetrado a tribunal superior, indefere a liminar.”

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A assessora exonerade

Um fato tomou a atenção de muitos a partir de domingo quando uma assessora “especial” do Ministério da Integração Racial ofendeu a torcida do São Paulo Futebol Clube e os paulistas em geral. Um breve resumo para quem não acompanhou a ocorrência: a final da Copa do Brasil seria – como foi – no Morumbi, em São Paulo. A Ministra da Integração Racial requisitou um jato da FAB para vir à capital na data do jogo, um domingo, a título de assinar um protocolo de intenções (ou coisa que o valha) sobre o combate ao racismo (há algum tempo escrevi um texto sobre o racismo nos estádios de futebol). Como se sabe, as repartições públicas não funcionam aos domingos, mas, enfim, foi decisão da ministra (confessadamente flamenguista). Acompanhando-a veio uma assessora especial de nome Marcelle Decothé da Silva (também flamenguista). Talvez a versão seja verdadeira – a assinatura do protocolo contra o racismo – pois é de todos sabido que há uma crescente preocupação com o racismo nos estádios de fu

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa e circunstância, os presos provisórios eram “aco

Matando por amor

Ambas as envolvidas (na verdade eram três: havia um homem no enredo) eram prostitutas, ou seja, mercadejavam – era assim que se dizia antigamente – o próprio corpo, usando-o como fonte de renda. Exerciam “a mais antiga profissão do mundo” (embora não regulamentada até hoje) na zona do meretrício [1] no bairro Jardim Itatinga.             Logo que a minha família veio de mudança para Campinas, o que se deu no ano de 1964, a prostituição era exercida no bairro Taquaral, bem próximo da lagoa com o mesmo nome. Campinas praticamente terminava ali e o entorno da lagoa não era ainda urbanizado. As casas em que era praticada a prostituição, com a chegada de casas de família, foram obrigadas a imitar o bairro vermelho de Amsterdã:   colocar uma luz vermelha logo na entrada da casa para avisar que ali era um prostíbulo. Com a construção de mais casas, digamos, de família,   naquele bairro, houve uma tentativa de transferir os prostíbulos para outro bairro que se formava, mais adiante