Pular para o conteúdo principal

O nadador americano campeão da mentira



      Os Estados Unidos da América têm uma firme tradição na natação: é de lá que são Mark Spitz e Michael Phelps, dois eméritos ganhadores de medalhas. É de lá também Ryan Lochte, que veio, nessa modalidade olímpica, representar o seu país. Por um lado, representou bem; por outro, mostrou-se um desastre. Já com a sua participação nos jogos olímpicos encerrada, meteu-se numa confusão tola e, para safar-se, simulou haver sido vítima de um crime de roubo com emprego de arma. Como tal acontecimento mancharia a organização da olimpíada e, como não reconhecer, do próprio país que a sedia, a polícia “mergulhou de cabeça” na apuração do episódio e concluiu que tal crime patrimonial contra ele nunca ocorreu. Vale destacar que o seu fantasioso enredo tinha desde logo um detalhe que se mostrava inverossímil: o roubador havia apontado a arma para a sua cabeça e o mandado pôr-se de joelhos, não tendo ele obedecido. Se tal tivesse mesmo ocorrido, ante a sua recusa ele teria sido sumariamente fuzilado: é que relatam todas as ocorrências do gênero.
      As investigações concluíram, com os depoimentos de dois outros nadadores da equipe, que, após vandalizarem – não se sabe a que título – um posto de gasolina e serem contidos por um segurança particular armado, tendo concordado em pagar o prejuízo (100 reais e mais 20 dólares), ele, Ryan, criou a fantasiosa versão. Tal fato constitui perante o Direito Penal brasileiro um crime contra a administração pública, mais especificamente um  delito contra a administração da justiça, com a denominação de “comunicação falsa de crime ou contravenção”, descrito no artigo 340 do Código Penal, com a seguinte redação: “provocar a ação de autoridade, comunicando-lhe a ocorrência de crime ou de contravenção que sabe não se ter verificado”, com a pena de detenção, de 1 a 6 meses, ou multa. Pela quantidade de pena – 1 a 6 meses – é abrangido pela lei n° 9.099/85, a que instituiu o Juizado Especial Criminal, tratando-se de infração penal classificada como de menor potencial ofensivo. Nessa espécie de infração, se o apontado autor do fato, acompanhado de advogado, concordar com a imediata imposição de pena, esta deverá ser sempre ser uma restritiva de direitos, tal como a prestação de serviço à comunidade, podendo consistir na doação de uma cesta básica a uma instituição de caridade - qualquer outro tipo de doação, valendo a pecuniária. O fenômeno da aceitação chama-se transação penal. Todavia, se ele tivesse acusado alguém pela prática do roubo que não ocorreu, o crime seria muito mais grave e não abrangido pela lei do juizado especial criminal: denunciação caluniosa.
      Pelo que se apurou até agora, ele (e nenhum dos outros três nadadores) não comunicou o inverídico fato à autoridade, provocando assim a sua atividade. Esta discussão poderia ser encetada durante o processo; porém, quando a pessoa aceita a transação penal não há processo, sendo os autos arquivados.
      Pela lei penal brasileira, ele se safou (ou safará) quase incólume; o mesmo não se poderá dizer quanto ao que lhe acontecerá em seu país como consequência de seu impensado ato. Os norte-americanos têm um apego muito grande à verdade, como parte de sua cultura, o que pode ser observado no sistema judicial de lá comparado com o daqui. Lá, o acusado não é obrigado a “depor”: porém, se o quiser, deverá prestar o compromisso (juramento) de dizer a verdade. Aqui, o acusado é obrigado, em tese, a “depor” (o termo correto é “interrogado”), podendo, entretanto, preferir exercer o direito de permanecer em silêncio. Melhor detalhando: no Brasil o acusado sempre deve comparecer perante o juiz para ser interrogado e antes que se inicie este ato judicial, ele é informado que não está obrigado a responder as perguntas que que lhe forem formuladas e que o seu silêncio não o prejudicará. Caso opte por responder às questões, poderá mentir o quanto quiser: há muitos anos o “príncipe dos penalistas brasileiros”, Nelson Hungria, dizia que "o direito de defesa compreende o direito de mentir”.
      Por ter mentido, a maior punição que o nadador poderá receber será a perda de patrocínio, que, conforme a mídia informou, ascende a mais de 16 milhões de dólares ao ano.     

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...