Edoardo Toffano e a relíquia de Santo Antônio

Edoardo Toffano era italiano e estudava em um seminário na sua terra natal. Um dia, resolveu abandonar esse estudo e, pretendendo conhecer o mundo, alistou-se na Marinha Mercante de seu país. Realizou (parte de) seu sonho: conheceu, durante suas viagens, entre outras plagas, a China e os Estados Unidos. Aportou no Brasil, mais precisamente na região de Jaú, onde casou-se com uma viúva, de nome Olímpia Brandão, descendente de portugueses. Sua escolhida possuía terra naquela região e foi montada uma granja, que se chamou São Domingos. Hoje, Edoardo é nome de uma rua em Jaú.

Essa união produziu uma prole de seis filhos – quatro homens e duas mulheres – e, na gravidez do sétimo filho, o casal foi à Itália, onde a criança nasceu e foi batizada com o nome de Maria Itália. Este fato aconteceu há noventa anos, mais precisamente no dia 19 de maio de 1928. Durante o seu périplo pela terra natal, Edoardo conseguiu uma audiência com o papa, na época Pio X. Durante a audiência, para sua surpresa, o Sumo Pontífice havia sido seu professor no seminário. Reconheceram-se e ao final do encontro ele foi agraciado com uma relíquia, um pedaço do osso do maxilar de Santo Antonio de Pádua, região, aliás, de onde Edoardo era proveniente.

Essa relíquia permaneceu na posse de Edoardo, até que um dia ela passou à posse de um de seus filhos, Ernani Brandão Toffano, o mais religioso entre os sete, que, para abrigá-la, mandou construir um relicário em sua casa. Com a sua morte, os seus filhos doaram a relíquia à igreja de Santo Antônio de Pádua de Jaú, mas, estranhamente, consta que foi doada por outra família.

Eu vi essa relíquia durante vários anos, tanto na casa de Edoardo, como na de Ernani, pois Edoardo Toffano era meu avô materno (e Ernani meu tio) e não é justo que, hoje, conste nos anais da paróquia que ela foi doada por outra família.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

As finalidades da pena e as redes sociais

A partir de um certo momento do desenvolvimento do Direito Penal, começou uma interessante discussão acerca da finalidade da pena. Por assim dizer, “tirar um proveito” sobre esse tão importante momento, o momento culminante, em que o condenado cumpre a pena que lhe foi imposta. Formularam-se teorias sobre essa finalidade e as mais importantes têm a sua formulação em latim: punitur quia peccatum est, punitur ne peccetur e uma terceira que é mescla destas duas: punitur quia peccatum est et ne peccetur. Em vernáculo: pune-se porque pecou, pune-se para que não peque e pune-se porque pecou e para que não peque. A teoria dita absoluta é um fim em si mesma: pune-se por que pecou. Nada além disso, uma manifestação da lei de talião. Praticamente não tira nennuj proveito da atividade punitiva. Já o “pune-se para que não peque”, procura, esta sim, tirar um proveito da aplicação da pena, de uma forma especial e uma forma geral. Punido, o sujeito ativo não reincidirá e, ademais, servirá como um...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...

SilvioArtur

Pesquisar este blog