Pular para o conteúdo principal

Feminicídio


      
      Esse vocábulo estranho passou a ocupar as manchetes dos meios de comunicação para noticiar um tipo de crime: a morte de uma mulher.
      A morte de um ser humano provocada por outro ser humano existe desde sempre: para os criacionistas, ela está na Bíblia, sob a forma de fratricídio (morte de um irmão – Caim e Abel). E a punição da morte de um homem praticada por outro homem é punida desde sempre, muitas vezes com penas atrozes – suplícios -, muitas vezes com a morte do matador.  Nas legislações antigas era comum encontrar-se diferença de punição segundo a condição social tanto do sujeito ativo (matador) quanto do sujeito ativo (vítima). Como exemplo, pode ser citada a legislação brasileira antiga, em que a morte de um escravo não era considerada homicídio: como o escravo era considerado “coisa”, o seu proprietário que era vítima e de um crime de dano.
      O Código Penal brasileiro pune a morte no artigo 121, sob o nome de “homicídio”[1], com a seguinte dicção: “matar alguém”. Para esclarecer o que se deve entender por “alguém”, o presidente da Comissão Revisora definiu que era “o ser vivo, nascido de mulher”. Ou seja: qualquer pessoa, não importando, o sexo, a condição social ou a condição de saúde. Um doente terminal que seja morto é vítima do crime em questão. O mesmo pode se dizer que um condenado à morte que seja morto quando está sendo levado ao cadafalso. Embora a essas pessoas resulte, por assim dizer, poucas horas de vida, elas continuam a merecer a proteção penal.
      O homicídio divide-se em simples, qualificado e privilegiado. Ao homicídio simples é fixada a pena de reclusão, de 6 a 20 anos; ao qualificado, a pena continua sendo a de reclusão, porém de 12 a 30 anos; já o homicídio privilegiado consiste numa causa de redução da pena.
      Matar uma mulher era punido da mesma forma como se tivesse matado um homem, ou seja, a pena era a mesma: ambos eram seres humanos, ambos eram pessoas. Havia sutis diferenças, como por exemplo, quando a mulher estava grávida e o sujeito ativo sabia desse estado. No caso, tratava-se somente de circunstância agravante genérica, ou seja, a pena era agravada, respeitado o limite máximo previsto para o crime (dizem os penalistas que uma circunstância agravante não pode elevar a pena acima do máximo previsto em lei).
      Como o Direito, principalmente o Direito Penal, acompanha a evolução da sociedade, passando a proteger valores que até então não gozavam dessa proteção (diz o autor da Teoria Tridimensional do Direito [Miguel Reale] que a lei surge do atrito entre o fato e o valor), surgiu em primeiro lugar a Lei Maria da Penha, e, em sequência, o feminicídio. A lei penal que criou essa modalidade delituosa foi a de número 13.104, de 9 de março de 2015, tornando uma qualificadora (e não um tipo penal novo e autônomo) o homicídio praticado contra mulher “por razões da condição de sexo feminino”, conforme se lê no inciso VI do parágrafo 2° do artigo 121. O mesmo parágrafo, acrescido da letra A, esclarece o que se deve entender pela frase “por razões da condição de sexo feminino”- “considera-se que há razões de condição de sexo feminino quando o crime envolve: I – violência doméstica ou familiar; II – menosprezo ou discriminação à condição de mulher”.
      A lei 13.104/15, ademais, trouxe consigo causas de aumento da pena (de 1/3 até a metade) no crime de feminicídio quando for cometido: I – durante a gestação ou nos 3 (três) meses após o parto; II – contra pessoa menor de 14 anos, maior de 60 ou com deficiência; III – na presença de descendente ou ascendente da vítima.
      Essa é uma ligeira abordagem do feminicídio.
       


[1] . Homicídio, segundo alguns, deriva de “hominis occidium”, para outros, de “hominis excidium”. Na língua portuguesa, especialmente no Brasil, há um vocábulo que pode militar em favor da primeira opinião: ocisão, que significa ação de matar, assassínio.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...