Pular para o conteúdo principal

Stalking, a criminalização

Essa palavra, que entrou no linguajar diário, um verbo no gerúndio, de origem inglesa, deriva do verbo “stalk”, que tem como um dos significados perseguição (obsessiva). Não existia essa figura delituosa, pelo menos não com esse formato (crime) até o dia 31 de março de 2021, quando, nessa data, foi publicada a Lei n° 14.132, cuja ementa é a seguinte: “acrescenta o artigo 147-A ao Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), para prever o crime de perseguição; e revoga o artigo 65 do Decreto-Lei n° 3.688, de 3 de dezembro de 1941 (Lei das Contravenções Penais)”. O artigo 147 define o crime de ameaça assim: “ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave”, com a pena de detenção de 1 a 6 meses, ou multa”. E há o parágrafo único que diz o seguinte: “somente se procede mediante representação”. Isto significa dizer que somente poderá ser processado o autor da ameaça se a vítima apresentar uma representação contra ele, ou seja, manifestar o desejo de que ele seja processado. Com base nos meios de cometimentos do crime em questão – palavra, escrito ou gesto, ou qualquer ouro meio simbólico -, a doutrina é rica em exemplos: a) palavra (oral): “vou te matar”; b) escrito: um bilhete ameaçando causar um mal; c) gesto: fazer com os dedos uma “arminha” apontando-a para a vítima; d) simbólico: enviar um ataúde para o endereço da vítima. Foi, pela lei, criado o artigo 147-A, cujo teor é o seguinte: “perseguir alguém, reiteradamente e por qualquer meio, ameaçando-lhe a integridade física ou psicológica, restringindo-lhe a capacidade de locomoção ou, de qualquer forma, invadindo ou perturbando sua esfera de liberdade ou privacidade”, com a pena de detenção de 6 meses a 2 anos, e multa. Há ainda três parágrafos e o teor do 1° é assim: “a pena é aumentada de metade se o crime é cometido: I – contra criança, adolescente ou idoso; II – contra mulher, por razões da condição de sexo feminino, nos termos do § 2°-A do artigo 121 deste Código; III – mediante o concurso de 2 ou mais pessoas ou com emprego de arma; e o parágrafo 2° estabelece que as penas do artigo são aplicáveis sem prejuízo da correspondente à violência; finalmente, o parágrafo 3° mantém a representação como necessária ao movimento do sistema punitivo. Quando o imortal (em todos os sentidos...) José Sarney era presidente do Senado da República, corria o ano de 2012, não se sabe por qual motivo, encomendou a uma comissão de penalistas a elaboração de um projeto de Código Penal: ele foi feito e apresentado ao Senado onde ainda tramita a passo de tartaruga. Dentre muitas novidades trazidas pelo projeto constava a criminalização do “stalking”, que, até o dia 31 de março de 2021, era punido pelo artigo 65 da Lei das Contravenções Penais, cujo nome era “perturbação da tranquilidade” e o teor era o seguinte: “molestar alguém ou perturbar-lhe a tranquilidade, por acinte ou motivo reprovável”; a pena era de prisão simples, de 15 dias a 2 meses, ou multa (este artigo foi expressamente revogado pela nova lei). O tema – “stalking” – tem chamado a atenção há muito tempo especialmente por conta de um caso ocorrido nos Estados Unidos, mais especificamente no estado da Califórnia, em que um assassino em série cometeu 13 homicídios e alguns estupros nos anos de 1984 e 1985. Ele era impiedoso e em algumas casas entrava matando, e, em seguida, estuprando. A mídia, sempre ávida de colocar apelidos em criminosos, chamava-o de “night stalker”, e sobre ele foi escrito um livro por Philip Carlo: The Night Stalker. Seu nome era Richard Ramirez e a pena que lhe foi imposta foi a de morte, porém, ele conseguiu escapar da punição: morreu por causas naturais no ano de 2013. Era satanista convicto. Na Netflix há uma minissérie comesse mesmo título.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...