Pular para o conteúdo principal

Stalking, a criminalização

Essa palavra, que entrou no linguajar diário, um verbo no gerúndio, de origem inglesa, deriva do verbo “stalk”, que tem como um dos significados perseguição (obsessiva). Não existia essa figura delituosa, pelo menos não com esse formato (crime) até o dia 31 de março de 2021, quando, nessa data, foi publicada a Lei n° 14.132, cuja ementa é a seguinte: “acrescenta o artigo 147-A ao Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), para prever o crime de perseguição; e revoga o artigo 65 do Decreto-Lei n° 3.688, de 3 de dezembro de 1941 (Lei das Contravenções Penais)”. O artigo 147 define o crime de ameaça assim: “ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave”, com a pena de detenção de 1 a 6 meses, ou multa”. E há o parágrafo único que diz o seguinte: “somente se procede mediante representação”. Isto significa dizer que somente poderá ser processado o autor da ameaça se a vítima apresentar uma representação contra ele, ou seja, manifestar o desejo de que ele seja processado. Com base nos meios de cometimentos do crime em questão – palavra, escrito ou gesto, ou qualquer ouro meio simbólico -, a doutrina é rica em exemplos: a) palavra (oral): “vou te matar”; b) escrito: um bilhete ameaçando causar um mal; c) gesto: fazer com os dedos uma “arminha” apontando-a para a vítima; d) simbólico: enviar um ataúde para o endereço da vítima. Foi, pela lei, criado o artigo 147-A, cujo teor é o seguinte: “perseguir alguém, reiteradamente e por qualquer meio, ameaçando-lhe a integridade física ou psicológica, restringindo-lhe a capacidade de locomoção ou, de qualquer forma, invadindo ou perturbando sua esfera de liberdade ou privacidade”, com a pena de detenção de 6 meses a 2 anos, e multa. Há ainda três parágrafos e o teor do 1° é assim: “a pena é aumentada de metade se o crime é cometido: I – contra criança, adolescente ou idoso; II – contra mulher, por razões da condição de sexo feminino, nos termos do § 2°-A do artigo 121 deste Código; III – mediante o concurso de 2 ou mais pessoas ou com emprego de arma; e o parágrafo 2° estabelece que as penas do artigo são aplicáveis sem prejuízo da correspondente à violência; finalmente, o parágrafo 3° mantém a representação como necessária ao movimento do sistema punitivo. Quando o imortal (em todos os sentidos...) José Sarney era presidente do Senado da República, corria o ano de 2012, não se sabe por qual motivo, encomendou a uma comissão de penalistas a elaboração de um projeto de Código Penal: ele foi feito e apresentado ao Senado onde ainda tramita a passo de tartaruga. Dentre muitas novidades trazidas pelo projeto constava a criminalização do “stalking”, que, até o dia 31 de março de 2021, era punido pelo artigo 65 da Lei das Contravenções Penais, cujo nome era “perturbação da tranquilidade” e o teor era o seguinte: “molestar alguém ou perturbar-lhe a tranquilidade, por acinte ou motivo reprovável”; a pena era de prisão simples, de 15 dias a 2 meses, ou multa (este artigo foi expressamente revogado pela nova lei). O tema – “stalking” – tem chamado a atenção há muito tempo especialmente por conta de um caso ocorrido nos Estados Unidos, mais especificamente no estado da Califórnia, em que um assassino em série cometeu 13 homicídios e alguns estupros nos anos de 1984 e 1985. Ele era impiedoso e em algumas casas entrava matando, e, em seguida, estuprando. A mídia, sempre ávida de colocar apelidos em criminosos, chamava-o de “night stalker”, e sobre ele foi escrito um livro por Philip Carlo: The Night Stalker. Seu nome era Richard Ramirez e a pena que lhe foi imposta foi a de morte, porém, ele conseguiu escapar da punição: morreu por causas naturais no ano de 2013. Era satanista convicto. Na Netflix há uma minissérie comesse mesmo título.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...