As
“redes sociais” – entenda-se, principalmente, o Facebook – se têm prestado,
vária vez (como dizia Monteiro Lobato), a servir de veículo de propagação de
boatos e notícias infundadas (tenho apontado esse fenômeno aqui em algumas
ocasiões). O último ataque dos “boateiros” e desconhecedores da verdade
consiste em postar a notícia que a presidente Dilma sancionou “no dia 12 de
dezembro a lei da mordaça”. Algumas postagens são lacônicas; outras, um pouco
mais extensas; porém, nem umas, nem outras contêm dados a demonstrar a
existência da citada lei.
Segundo
algumas postagens, essa lei consistiria numa norma que proíbe, com ameaça de
pena – sendo, portanto, uma lei penal – que “nas redes sociais” sejam feitas
críticas aos políticos. Nem por aproximação existe uma norma de tal naipe,
sendo a sua existência fruto de uma grande imaginação, ou de uma grande má-fé,
ou, finalmente, de uma tremenda ignorância.
Vamos
aos fatos.
Realmente,
no dia 11 de dezembro de 1023 (11.12.13) foi sancionada(e publicada no dia
seguinte no Diário Oficial) a lei n° 12.891, que alterou algumas leis eleitorais, como a n° 4.737, de 1965, a 9.096, de 1995 e a 9.504, de 1997.
Conforme a ementa da lei de dezembro último, uma de suas finalidades era
diminuir os gastos com as campanhas eleitorais e, como é de hábito,
aproveitou-se a oportunidade para criminalizar algumas condutas – e nesta criminalização
é que alguns enxergaram a criação de uma mordaça.
A
lei de dezembro provocou a mudança, que, como dito, alguns interpretaram como
uma proibição de fazer críticas, na lei n° 9.504, criando dois parágrafos no
artigo 57-H. O parágrafo 1° tem o seguinte teor:
“constitui
crime a contratação direta ou indireta de grupo de pessoas com a finalidade
específica de emitir mensagens ou comentários na internet para ofender a honra
ou denegrir a imagem de candidato, partido ou coligação, punível com detenção
de 2 (dois) a 4 (quatro) anos e multa de R$15.000,00 (quinze mil reais) a
R$50.000,00 (cinquenta mil reais)”.
Já
o parágrafo 2° tem a seguinte redação:
“igualmente
incorre em crime punível com detenção de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, com
alternativa de prestação de serviços à comunidade pelo mesmo período, e multa
de R$5.000,00 (cinco mil reais) a R$30.000,00 (trinta mil reais) as pessoas
contratadas na forma do § 1°”.
Pelo
que se percebe – e um aluno de 3° ano de Faculdade de Direito consegue entender
– o que se pune é a contratação (o
verbo do tipo é contratar) direta ou indiretamente pessoas com a finalidade específica de ofender a honra ou denegrir a imagem de candidato, partido ou coligação. Além do verbo
contratar, há de existir o elemento subjetivo (do tipo), antigamente chamado de
dolo específico, consistente na expressão finalidade específica de ofender a honra ou denegrir a imagem.
A
ofensa à honra já é considerada crime desde os idos de 1942, quando, a 1° de
janeiro, entrou em vigor o Código Penal, e ela se manifesta sob as formas de
calúnia, difamação e injúria (artigos 138, 139 e 140), que são os crimes contra a
honra. Denegrir (também grafado como denigrir) significa aviltar (tornar vil),
conspurcar, manchar, o que se consegue com um ofensa à honra. Esta segunda
parte do tipo penal era desnecessária, assim como a expressa possibilidade de
substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito
consistente em prestação de serviços à comunidade constante do § 2°, pois tal possibilidade já consta
da norma geral, qual seja, o Código Penal.
Portanto,
o direito de manifestar a opinião criticando candidato, partido ou coligação
está dentro do direito de liberdade de expressão; o que se pune são as pessoas que contratam os “penas
pagas” (modernamente, "teclados pagos"), mercenários que se prestam a ofender alguém, bem como os próprios "penas pagas". Contratar alguém para fazer esse trabalho sujo é o mesmo que empreitar alguém para confeccionar dossiês. Entenderam?
Comentários
Postar um comentário