Pular para o conteúdo principal

The joke was on me




      O título acima é uma frase da música "I started a joke", dos irmãos Gibb (Robin, Maurice e Barry – os dois primeiros já faleceram; havia um quarto, de nome Andy ["I just want to be your everything", sua melhor música], apelidado“o quarto membro do conjunto"”, falecido precocemente e que nunca fez parte da banda) mais conhecidos por Bee Gees, um dos conjuntos musicais de maior sucesso de todos os tempos. Ela foi lançada no ano de 1968 e “foi a segunda a entrar na lista das dez mais da revista Billboard e a primeira a chegar em primeiro lugar nas paradas brasileiras”[1].
      Ao tomar conhecimento do acordo de delação premiada (alguns a denominam “colaboração premiada” e outros de “dedurismo premiado") lavrado entre os açougueiros proprietários da JBS e o MPF lembrei dessa frase, pois ele é uma verdadeira piada pelo menos em um dos aspectos. Os que consultarem a lei n° 12.850, de 2 de agosto de 2013, com a seguinte ementa: “define organização criminosa e dispõe sobre a investigação criminal, os meios de obtenção da prova, infrações penais correlatas; altera o Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), revoga a Lei 9.434, de 3 de maio de 1995; e dá outras providências”, verão quais são os termos dos prêmios que ali estão dispostos aos “colaboradores”. Quem não quiser dar-se esse trabalho, pode acompanhar pela mídia os termos dos acordos, de todos os acordos que foram firmados entre todos os apanhados pela longa rede da Operação Lava-Jato.
      Por esses acordos, alguns potentados, como donos de empreiteiras, dono de banco, políticos graduados, e outros tantos mais, foram obrigados, como benefício da delação, cumprir a pena em um regime mais brando, cumprir parte dela em regime fechado, usar tornozeleira eletrônica, não deixar o país (alguns não podem deixar nem o próprio domicílio, pois estão em prisão domiciliar) e outras restrições à liberdade, além de pagar pesadas indenizações. Todos – sem exceção – foram processados; todos foram condenados.
      Pois não é que os os delatores obtiveram todos os benefícios, inclusive o maior, que é o de não ser processado. Sim, a lei respectiva prevê (artigo 4°, § 4°, incisos I e II), que o Ministério Público poderá deixar de oferecer denúncia se “o colaborador não for o líder da organização criminosa" ou “for o primeiro a prestar efetiva colaboração nos termos deste artigo”. Eles não eram os líderes? Quem chefiou todas as operações, inclusive com a obtenção de empréstimos oficiais de instituições públicas com juros “a preço de banana” para se tornarem os maiores produtores de proteína animal do mundo? Ademais: como mo MPF chegou a tal conclusão?
      Além de todos os fatos cometidos durante anos, pouco antes da efetivação da colaboração, adquiriram milhões de dólares aproveitando a baixa da moeda estrangeira e lucraram outros milhões com a alta do valor dessa mesma moeda provocada pela notícia da delação.
      Pelos lucros que eles obtiveram com os empréstimos e pelos estragos que eles provocaram ao país, ficou muito barata, praticamente gratuita, a consequência penal. Uma verdadeira afronta aos milhões de brasileiros, enfim uma piada: a piada está no acordo.
      Foram tão poucas as restrições impostas à liberdade que a um deles foi permitido morar na 5th Avenue, Manhattan, NY. a avenida mais icônica de todo o mundo. Terá vizinhos famosos, um deles José Maria Marin, que habita um apartamento, EM PRISÃO DOMICILIAR, na Trump Tower.
      O que ele recebeu foi mesmo um prêmio, um grande prêmio, um sweepstake. Dessa forma, até eu gostaria.       


[1] . Wikipedia.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...