Pular para o conteúdo principal

The joke was on me




      O título acima é uma frase da música "I started a joke", dos irmãos Gibb (Robin, Maurice e Barry – os dois primeiros já faleceram; havia um quarto, de nome Andy ["I just want to be your everything", sua melhor música], apelidado“o quarto membro do conjunto"”, falecido precocemente e que nunca fez parte da banda) mais conhecidos por Bee Gees, um dos conjuntos musicais de maior sucesso de todos os tempos. Ela foi lançada no ano de 1968 e “foi a segunda a entrar na lista das dez mais da revista Billboard e a primeira a chegar em primeiro lugar nas paradas brasileiras”[1].
      Ao tomar conhecimento do acordo de delação premiada (alguns a denominam “colaboração premiada” e outros de “dedurismo premiado") lavrado entre os açougueiros proprietários da JBS e o MPF lembrei dessa frase, pois ele é uma verdadeira piada pelo menos em um dos aspectos. Os que consultarem a lei n° 12.850, de 2 de agosto de 2013, com a seguinte ementa: “define organização criminosa e dispõe sobre a investigação criminal, os meios de obtenção da prova, infrações penais correlatas; altera o Decreto-Lei n° 2.848, de 7 de dezembro de 1940 (Código Penal), revoga a Lei 9.434, de 3 de maio de 1995; e dá outras providências”, verão quais são os termos dos prêmios que ali estão dispostos aos “colaboradores”. Quem não quiser dar-se esse trabalho, pode acompanhar pela mídia os termos dos acordos, de todos os acordos que foram firmados entre todos os apanhados pela longa rede da Operação Lava-Jato.
      Por esses acordos, alguns potentados, como donos de empreiteiras, dono de banco, políticos graduados, e outros tantos mais, foram obrigados, como benefício da delação, cumprir a pena em um regime mais brando, cumprir parte dela em regime fechado, usar tornozeleira eletrônica, não deixar o país (alguns não podem deixar nem o próprio domicílio, pois estão em prisão domiciliar) e outras restrições à liberdade, além de pagar pesadas indenizações. Todos – sem exceção – foram processados; todos foram condenados.
      Pois não é que os os delatores obtiveram todos os benefícios, inclusive o maior, que é o de não ser processado. Sim, a lei respectiva prevê (artigo 4°, § 4°, incisos I e II), que o Ministério Público poderá deixar de oferecer denúncia se “o colaborador não for o líder da organização criminosa" ou “for o primeiro a prestar efetiva colaboração nos termos deste artigo”. Eles não eram os líderes? Quem chefiou todas as operações, inclusive com a obtenção de empréstimos oficiais de instituições públicas com juros “a preço de banana” para se tornarem os maiores produtores de proteína animal do mundo? Ademais: como mo MPF chegou a tal conclusão?
      Além de todos os fatos cometidos durante anos, pouco antes da efetivação da colaboração, adquiriram milhões de dólares aproveitando a baixa da moeda estrangeira e lucraram outros milhões com a alta do valor dessa mesma moeda provocada pela notícia da delação.
      Pelos lucros que eles obtiveram com os empréstimos e pelos estragos que eles provocaram ao país, ficou muito barata, praticamente gratuita, a consequência penal. Uma verdadeira afronta aos milhões de brasileiros, enfim uma piada: a piada está no acordo.
      Foram tão poucas as restrições impostas à liberdade que a um deles foi permitido morar na 5th Avenue, Manhattan, NY. a avenida mais icônica de todo o mundo. Terá vizinhos famosos, um deles José Maria Marin, que habita um apartamento, EM PRISÃO DOMICILIAR, na Trump Tower.
      O que ele recebeu foi mesmo um prêmio, um grande prêmio, um sweepstake. Dessa forma, até eu gostaria.       


[1] . Wikipedia.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...

A "marcação" de Neymar

      Mais uma vez o “enfant terrible” (para usar a linguagem do país em que ele mora) Neymar Jr se vê enrodilhado em uma confusão que, desta vez, atravessou o oceano, “pipocando” (não, não é sobre o seu comportamento) em outras plagas. O enredo, conforme foi apresentado à mídia e por esta repercutido, consistiria no segunte: ele foi assediado nas redes sociais por uma mulher que queria porque queria encontrar-se com ele a fim de “lhe dar amor”. Providenciadas as passagens e reservada a acomodação, na hora “h”, talvez não gostando dos modos do “menino terrível”, ela recusou-se a entregar-se a ele sexualmente, o que fez com que ele a forçasse ao ato sexual.       Os antecedentes do evento – ela praticamente se oferecendo a ele, aceitando as passagens, hospedando-se no hotel e, finalmente, recebendo-o no quarto, chegando talvez à prática dos atos preparatórios – fazem com que as pessoas inocentemente pensem que ela abdicou da v...