Pular para o conteúdo principal

Bolsonaro e a ditadura



      Um setor da esquerda, aquele mesmo que vivia mamando nas tetas do Erário Público – bem ao feitio do partido político que ela apoia, pois ele quer um Estado mastodôntico, empregando todos os seus sectários -, dentre as várias acusações contra o candidato Bolsonaro, que a levou a produzir aquela tolice chamada “EleNão”, uma delas avulta pela total ignorância sobre o tema e, mais grave, da História do Brasil: a volta da ditadura.
      É certo que um setor da direita, digamos, o radical, sonha com a volta da ditadura, como se isto fosse a solução para todos os males que assolam o país atualmente; mas, nos estreitos limites deste pensamento escrito, não cabe analisar a ditadura em si, o que será feito em outra oportunidade. O que vale analisar é a possibilidade da volta da ditadura.
      As condições políticas anteriores ao ano de 1964 eram fruto de algo que se iniciou antes, com a renúncia do presidente da República, Jânio Quadros, que houvera sido, em eleição livre e direta, eleito. O seu vice era João Goulart, popularmente chamado de “Jango”. Dizendo-se pressionado por “forças terríveis” (ele nunca explicou o que elas eram, embora fosse instado a tanto incontáveis vezes; alguns alteraram para “forças ocultas”) o “homem da vassoura” renunciou no dia 25 de agosto de 1961 e o seu vice, que se encontrava no Exterior, quase foi impedido de assumir pelos militares.
      Ou seja, desde a renúncia de Jânio Quadros, os militares já se articulavam para tomar o poder, o que fizeram no ano de 1964, conforme todos aqueles que conhecem minimamente a História do Brasil sabem.
      Não foi o presidente da República que deu o golpe que tornou o país uma ditadura e sim os militares que, em seguida, assumiram o Poder Executivo. Evidentemente, que um presidente da República legitimamente eleito poderá aplicar um golpe na democracia, implantando a ditadura, mas se isso fosse a ideia reinante no Exército por que esperar pelo resultado de uma eleição? A equação não funciona.
      Dizer que com a vitória de Jair Bolsonaro haverá o perigo de que a ditadura volte é “passar recibo” da ignorância sobre a nossa História. A única – e remota – possibilidade de que a ditadura volte é se os militares opuserem-se ao presidente legitimamente eleito, apeando-o do poder e assumirem a condução da Nação. Mas talvez o medo apresentado pela esquerda "festiva" (para ressuscitar o termo) seja o de que as leis sejam aplicadas mais duramente, acabando com esse período de leniência, com esse período de tolerar uma inversão na ordem constituída, com, por exemplo, invasões de fazendas e interrupção do trânsito em rodovias, em que tudo é resolvido com "negociação". Ademais, temem, talvez, o endurecimento das leis, especialmente as penais, mas isto depende de aprovação do Congresso. O que a esquerda teme mesmo é que o período de bonança (de roubalheira, a bem dizer) termine e a dita se torne dura.

     

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...