Pular para o conteúdo principal

Bolsonaro e a ditadura



      Um setor da esquerda, aquele mesmo que vivia mamando nas tetas do Erário Público – bem ao feitio do partido político que ela apoia, pois ele quer um Estado mastodôntico, empregando todos os seus sectários -, dentre as várias acusações contra o candidato Bolsonaro, que a levou a produzir aquela tolice chamada “EleNão”, uma delas avulta pela total ignorância sobre o tema e, mais grave, da História do Brasil: a volta da ditadura.
      É certo que um setor da direita, digamos, o radical, sonha com a volta da ditadura, como se isto fosse a solução para todos os males que assolam o país atualmente; mas, nos estreitos limites deste pensamento escrito, não cabe analisar a ditadura em si, o que será feito em outra oportunidade. O que vale analisar é a possibilidade da volta da ditadura.
      As condições políticas anteriores ao ano de 1964 eram fruto de algo que se iniciou antes, com a renúncia do presidente da República, Jânio Quadros, que houvera sido, em eleição livre e direta, eleito. O seu vice era João Goulart, popularmente chamado de “Jango”. Dizendo-se pressionado por “forças terríveis” (ele nunca explicou o que elas eram, embora fosse instado a tanto incontáveis vezes; alguns alteraram para “forças ocultas”) o “homem da vassoura” renunciou no dia 25 de agosto de 1961 e o seu vice, que se encontrava no Exterior, quase foi impedido de assumir pelos militares.
      Ou seja, desde a renúncia de Jânio Quadros, os militares já se articulavam para tomar o poder, o que fizeram no ano de 1964, conforme todos aqueles que conhecem minimamente a História do Brasil sabem.
      Não foi o presidente da República que deu o golpe que tornou o país uma ditadura e sim os militares que, em seguida, assumiram o Poder Executivo. Evidentemente, que um presidente da República legitimamente eleito poderá aplicar um golpe na democracia, implantando a ditadura, mas se isso fosse a ideia reinante no Exército por que esperar pelo resultado de uma eleição? A equação não funciona.
      Dizer que com a vitória de Jair Bolsonaro haverá o perigo de que a ditadura volte é “passar recibo” da ignorância sobre a nossa História. A única – e remota – possibilidade de que a ditadura volte é se os militares opuserem-se ao presidente legitimamente eleito, apeando-o do poder e assumirem a condução da Nação. Mas talvez o medo apresentado pela esquerda "festiva" (para ressuscitar o termo) seja o de que as leis sejam aplicadas mais duramente, acabando com esse período de leniência, com esse período de tolerar uma inversão na ordem constituída, com, por exemplo, invasões de fazendas e interrupção do trânsito em rodovias, em que tudo é resolvido com "negociação". Ademais, temem, talvez, o endurecimento das leis, especialmente as penais, mas isto depende de aprovação do Congresso. O que a esquerda teme mesmo é que o período de bonança (de roubalheira, a bem dizer) termine e a dita se torne dura.

     

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...