Pular para o conteúdo principal

William Waack e o racismo


 
      Explodiu como uma bomba de alguns megatons na mídia: o veterano e experiente jornalista William Waack foi afastado de suas funções sob a acusação de racismo.
      O fato que se constituiu nessa afronta foi o seguinte: enquanto aguardava entrar no ar para uma entrevista, incomodado com um “buzinaço”, saiu-se com esta expressão: “é coisa de preto”. Como sói acontecer em casos que tais, alguém (no caso, um operador de VT da mesma emissora) gravou a insólita cena e depois de quase um ano divulgou-a, segundo afirmou, para discutir o “racismo”. Todas as manchetes referentes ao fato – e foram incontáveis – imputavam ao jornalista o crime de racismo, o que, sem nenhuma dúvida, não é, nem foi, nem nunca será.
      A Constituição da República Federativa do Brasil, que é de 5 de outubro de 1988, estabelece no artigo 5°, inciso XLII, que
      “a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei”.
      Todavia, não estava ainda descrito no ordenamento jurídico-penal brasileiro em quê consistiria tal crime, o que veio a acontecer alguns meses depois, mais precisamente no mês de janeiro de 1989 (dia 5), pela lei n° 7.716, cuja ementa é a seguinte: “define os crimes resultantes de preconceitos de raça ou de cor”. Essa lei sofreu algumas alterações ao longo do tempo, pelas quais foram criadas algumas novas figuras penais.
      Por mais que se procure na referida lei um artigo para tipificar (“enquadrar”) o comportamento do jornalista, não se conseguirá encontrar: as condutas ali descritas constituem-se em, por exemplo (artigo 3°)[1], “impedir ou obstar o acesso de alguém, devidamente habilitado, a qualquer cargo da Administração Direta ou Indireta, bem como das concessionárias de serviços público”; ou: “recusar ou impedir acesso a estabelecimento comercial, negando-se a servir ou receber cliente ou comprador” (artigo 5°)[2].
      Nada existe nessa lei que se refira a alguma manifestação verbal, ainda que denotadora de racismo.
      Para preencher essa (aparente) anomia legislativa, esse “vácuo” legislativo (que não deixa de ser ainda aparente), foram promulgadas duas leis que alteraram o Código Penal no Título I da Parte Especial, Crimes contra a Pessoa, mais precisamente o capítulo V que define os “crimes contra a honra” e o crime de injúria (artigo 140: “injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro”)[3] passou a contar com mais um parágrafo, o 3°, cuja redação final ficou assim:
      “se a injúria consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião, origem ou condição de pessoa idosa”[4].
      Ele prontamente foi denominado "injúria por preconceito" . Aqui, como claramente se percebe, é necessário que a injúria se refira a “alguém”, ou seja, uma pessoa “humana” determinada, “em carne e osso”, pois somente assim se constituirá no crime de “injúria por preconceito”. Todos os autores de livros de Direito Penal afirmam que não é possível figurar como sujeito passivo desses crimes contra a honra uma comunidade, um grupo religioso, uma classe, enfim, um coletivo. Além de se exigir que seja “alguém” determinado, não se deve esquecer que o crime é classificado como “contra a pessoa”.
      As palavras, em Direito Penal, ou, se se preferir, os nomes, têm um significado próprio, como de resto na vida em geral: assim como não se pode chamar uma abóbora de melancia, nem um cavalo de burro, não se pode chamar de racismo toda e qualquer manifestação grosseira, ou, até, que possa ofender.. Mas mídia, da qual ele fazia parte e de um dos mais poderosos veículos, já atribuiu-lhe a prática desse crime, julgou-o e condenou-o, como amiúde faz.


    


[1] . Pena: reclusão, de 2 a 5 anos.
[2] . Pena: reclusão, de 1 a 3 anos.
[3] . Pena de detenção de 1 a 6 meses ou multa.
[4] . Pena de 1 a 3 anos de reclusão e multa.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A assessora exonerade

Um fato tomou a atenção de muitos a partir de domingo quando uma assessora “especial” do Ministério da Integração Racial ofendeu a torcida do São Paulo Futebol Clube e os paulistas em geral. Um breve resumo para quem não acompanhou a ocorrência: a final da Copa do Brasil seria – como foi – no Morumbi, em São Paulo. A Ministra da Integração Racial requisitou um jato da FAB para vir à capital na data do jogo, um domingo, a título de assinar um protocolo de intenções (ou coisa que o valha) sobre o combate ao racismo (há algum tempo escrevi um texto sobre o racismo nos estádios de futebol). Como se sabe, as repartições públicas não funcionam aos domingos, mas, enfim, foi decisão da ministra (confessadamente flamenguista). Acompanhando-a veio uma assessora especial de nome Marcelle Decothé da Silva (também flamenguista). Talvez a versão seja verdadeira – a assinatura do protocolo contra o racismo – pois é de todos sabido que há uma crescente preocupação com o racismo nos estádios de fu

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa e circunstância, os presos provisórios eram “aco

Matando por amor

Ambas as envolvidas (na verdade eram três: havia um homem no enredo) eram prostitutas, ou seja, mercadejavam – era assim que se dizia antigamente – o próprio corpo, usando-o como fonte de renda. Exerciam “a mais antiga profissão do mundo” (embora não regulamentada até hoje) na zona do meretrício [1] no bairro Jardim Itatinga.             Logo que a minha família veio de mudança para Campinas, o que se deu no ano de 1964, a prostituição era exercida no bairro Taquaral, bem próximo da lagoa com o mesmo nome. Campinas praticamente terminava ali e o entorno da lagoa não era ainda urbanizado. As casas em que era praticada a prostituição, com a chegada de casas de família, foram obrigadas a imitar o bairro vermelho de Amsterdã:   colocar uma luz vermelha logo na entrada da casa para avisar que ali era um prostíbulo. Com a construção de mais casas, digamos, de família,   naquele bairro, houve uma tentativa de transferir os prostíbulos para outro bairro que se formava, mais adiante