Pular para o conteúdo principal

Gilmar Mendes, Suplicy e o pagamento da multa



  
      Os “mensaleiros” a quem foram impostas pesadas penas pecuniárias – multas – na Ação Penal 470 – “mensalão” -,  criaram “sites” (lógico que por interpostas pessoas), baseados no Exterior, para o recebimento de contribuições a fim de que o débito fosse saldado, sem que saísse um centavos de seus bolsos. Essa atitude gerou estranheza – ao que se sabe, nunca dantes ocorrera tal no Direito brasileiro -, e levou algumas autoridades a questionar a lisura de tal procedimento, falando algumas em “lavagem de dinheiro”.
      O senador petista Eduardo Suplicy abespinhou-se e enviou correspondência a uma dessas autoridades, o ministro do STF, que ativamente participou do julgamento da ação penal, Gilmar Mendes, questionando-o acerca de suas afirmações. O ministro prontamente respondeu e, de forma irônica, teceu alguns comentários sobre a “cobrança” suplicyana. Numa das passagens, a resposta do ministro faz alusão a um dos princípios mais caros ao Direito Penal, o princípio da personalidade da responsabilidade criminal, que deixou, em 1988, simplesmente de ser princípio e passou a ser lei, na estarua de lei constitucional.
      O artigo 5°, inciso XLV, da Constituição da República Federativa do Brasil[1] alberga o princípio e tem o seguinte teor: “nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o dano e a decretação do perdimento de bens, ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido”. Não se pode, aqui, deixar de registrar que o artigo 5° ocupa o Título II – “dos direitos e garantias fundamentais” -, Capítulo I – “dos direitos e deveres individuais e coletivos” - da “lei maior”. Pelo disposto na primeira parte do artigo, fica proibido que a pena ultrapasse a pessoa do condenado, vale dizer, da pessoa (humana) que praticou uma conduta que se amolda a um tipo penal – um crime -, e que, em virtude dessa conduta, foi processada, sendo a ela garantida a ampla defesa e o contraditório, culminando com a sua condenação com trânsito em julgado[2].
      Alguns crimes têm cominada somente a pena privativa de liberdade (reclusão, detenção): homicídio, aborto; outros, pena privativa de liberdade cumulativamente com a pena pecuniária (multa): furto, roubo, extorsão; outros ainda, pena pecuniária alternativamente à pena privativa de liberdade (calúnia, difamação). Excepcionalmente, a pena privativa de liberdade pode (o Supremo Tribunal Federal não tem uma posição firme sobre o tema) ser executada antes do trânsito em julgado da sentença condenatória: são aqueles casos em que o acusado esteve preso durante o processo (ainda que se afirme que não se trata de execução antecipada, induvidoso é que ele poderá valer-se da detração – artigo 42 do Código Penal).
      Fica mais fácil entender o princípio constitucional em questão olhando-se para a História do Brasil, em que Joaquim José da Silva Xavier, o alferes “Tiradentes”, foi condenado e os seus descendentes declarados infames até determinada geração. Aliás, durante um período da História era hábito (costume?) as legislações preverem que os descendentes do condenado fossem “amaldiçoados” até uma determinada geração, por exemplo, até a terceira geração. Embora não tivessem sequer nascido e, portanto, não cometido nenhum delito, já eram atingidos por uma pena referente a um crime cometido por outra pessoa, um antepassado. Ainda hoje alguns países desrespeitam esse princípio: em caso de terrorismo, a casa que habitava o acusado é destruída, prejudicando os seus parentes que se veem desprovidos de teto.
      Uma definição de pena, aqui parcialmente retratada, dizia que ela "era o sofrimento imposto pelo Estado...". Outra pessoa pagar a multa de um condenado não é uma atitude anormal[3], pois o que o dispositivo da carta magna proíbe é que outra pessoa seja obrigada a pagar a multa. Porém, pessoas saldando o débito representado pela multa fazem com os "mensaleiros" não sofram ("no bolso"), desvirtuando uma das finalidades da pena; ademais, o que é anormal é a pressa com que isso tem sido feito, sem que se saiba de onde o “ervanário”[4] procede.



[1] . Nos dizeres do presidente da Assembleia Constituinte, Ulysses Guimarães, “constituição-cidadã”.
[2] . Artigo 5°, inciso LVII: “ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória”.
[3] . Quando atuava na Assistência Judiciária, defendendo criminalmente pessoas pobres, vi incontáveis vezes parentes, quiçá vizinhos, fazendo “vaquinha” para o pagamento da pena de multa.
[4] . Expressão de Elio Gaspari.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

Dia de branco

Durante a minha adolescência era comum dizermos no domingo à noite: “vamos embora que amanhã é dia de branco”. Ou: “segunda-feira é dia de branco”. Ninguém sabia o significado destas palavras, mas, para nós, significava que deveríamos nos recolher porque no dia seguinte trabalharíamos. Depois de quase 50 anos passados dessa época, e tendo em vista o que li num jornal local, resolvi pesquisar no Google o significado da expressão. Tudo parece fácil hoje: basta abrir o “site” de busca e digitar o que se pretende buscar. Pois bem, digitada a expressão, surgiram várias referências e a que me chamou a atenção foi a do Yahoo, em que é escolhida uma resposta dentre as várias ali postadas. Transcrevo algumas: 1. “É uma frase extremamente preconceituosa e racista, e que vem sido citada desde o início do século passado. Seria como dizer que os negros são vagabundos e só os brancos trabalham.”; 2. “ouvi dizer q na época de escravidão, sábado e domingo eram a folga dos negros na époc...