Pular para o conteúdo principal

Delúbio e o regime (prisional) diferenciado


 
     
      Foi grande o meu susto ao ler a notícia que dizia que o ex-tesoureiro do PT fora transferido ao regime disciplinar diferenciado - RDD. Na verdade, a notícia era outra: estava sendo apurado o tratamento diferenciado que ele estava tendo no presídio em que cumpre em regime semiaberto a pena que lhe foi imposta na Ação Penal 470 – “mensalão”. Uma das expressões do “tratamento diferenciado” do mensaleiro consistiu numa feijoada que ele promoveu no interior do cárcere  num sábado (será que foi precedida da – para alguns – indispensável caipirinha e acompanhada de alguns chopes?). Eu imagino que o meu equívoco ao ler a notícia deva-se ao fato de que “Andinho”[1] semanas atrás foi transferido ao regime disciplinar diferenciado; nesta semana, noticiou-se que será requerida a transferência de “Marcola” para o mesmo regime, pois se descobriu que estava programada uma fuga desse “chefão” do PCC. Porém, acredito que Freud daria outra explicação para o meu ato falho.
      O equívoco em questão me fez meditar sobre dois temas: o RDD – regime disciplinar diferenciado e a transferência a regime mais severo do que o fixado na sentença. Sabe-se que são três os regime de cumprimento de pena privativa de liberdade (reclusão e detenção): aberto, semiaberto e fechado. Cumprindo pena num deles, o condenado pode ser promovido ao regime mais brando, por exemplo, do fechado para o semiaberto – o fenômeno chama-se “progressão”. Identicamente, cumprindo pena num regime mais brando, pode ser transferido a um mais severo, por exemplo, do semiaberto para o fechado – o fenômeno chama-se “regressão”. Porém, há um acórdão do Supremo Tribunal Federal, num pedido de “habeas corpus” de que foi relator o ministro (hoje aposentado) Eros Grau, proíbe que o condenado seja transferido a regime mais severo do que o fixado na sentença.
      De outro lado, o RDD, regime disciplinar diferenciado, e isto eu digo sem nenhum orgulho, foi criado no estado de São Paulo quando Nagashi Furukawa era secretário da Administração Penitenciária. Aliás, não foi criado apenas ele: foi criado também o RDE – regime disciplinar especial. Ambos nasceram de resoluções, o que contraria a lei, porque somente a União pode legislar nessa matéria, mas em vão foi a luta que se fez para que eles fossem declarados ilegais e provocadores de constrangimentos. No ano de 2003, pela Lei n° 10.792, de 1° de dezembro, o RDD alçou-se à condição de lei federal, passando a fazer parte da lei de execução penal, mais especificamente no artigo 52. Para que um condenado seja transferido ao RDD é necessário que ele preencha os requisitos que estão no “caput” do artigo, bem como em seu parágrafo 2°. Algumas características do RDD; a) cela individual; b) permanência na cela por 22 horas diárias; c) visita de apenas 2 pessoas (sem contar as crianças) por semana, por 2 horas. O seu prazo é de 360 dias, “sem prejuízo de repetição da sanção por nova falta grave de mesma espécie, até o limite de um sexto da pena aplicada” (inciso I).
      Segundo o entendimento do STF, Delúbio não poderá ser transferido ao regime fechado, já que o semiaberto foi o fixado no acórdão (agora reafirmado pela absolvição quanto ao crime de quadrilha). Porém, ele poderá ser transferido ao regime disciplinar diferenciado, desde, claro, que preencha os requisitos a tanto.
      Quanto ao meu equívoco, Freud diria que foi ocasionado pelo desejo que eu tenho de que o “mensaleiro” seja ingressado no RDD. Será?




[1] . Para os que ainda não sabem, atuei na defesa de “Andinho”, como Procurador do Estado, no processo n° 540/02, em que era apurada a morte do prefeito Toninho. “Andinho” era acusado de participação no crime, mas foi impronunciado. O Ministério Público interpôs recurso, mas o Tribunal de Justiça manteve a impronúncia.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...

A "marcação" de Neymar

      Mais uma vez o “enfant terrible” (para usar a linguagem do país em que ele mora) Neymar Jr se vê enrodilhado em uma confusão que, desta vez, atravessou o oceano, “pipocando” (não, não é sobre o seu comportamento) em outras plagas. O enredo, conforme foi apresentado à mídia e por esta repercutido, consistiria no segunte: ele foi assediado nas redes sociais por uma mulher que queria porque queria encontrar-se com ele a fim de “lhe dar amor”. Providenciadas as passagens e reservada a acomodação, na hora “h”, talvez não gostando dos modos do “menino terrível”, ela recusou-se a entregar-se a ele sexualmente, o que fez com que ele a forçasse ao ato sexual.       Os antecedentes do evento – ela praticamente se oferecendo a ele, aceitando as passagens, hospedando-se no hotel e, finalmente, recebendo-o no quarto, chegando talvez à prática dos atos preparatórios – fazem com que as pessoas inocentemente pensem que ela abdicou da v...