Pular para o conteúdo principal

Ousadia dos ladrões



 
      Postei, dias atrás, neste espaço, um texto acerca de algumas ações – e eram poucas até então – que a mídia convencionou chamar de “linchamento”[1]; porém, houve um “boom” nessas ocorrências. A “praga” do momento – os tais “cientistas sociais”-  escreveram incontáveis textos tentando interpretar o significado dessas ações, mas, a meu ver, como escrevi alhures (como gostava de dizer Nelson Hungria), várias são as causas de tais “justiçamentos” (algumas pessoas são pagas para cometê-los).
      Uma das causas seguramente é a ousadia dos criminosos, especialmente aqueles que atacam o patrimônio alheio, nas suas diversas modalidades. A razão dessa ousadia, uma delas ao menos, é a ineficiência da repressão criminal. Segundo o artigo 59 do Código Penal, ao fixar a pena na primeira fase[2], em que ele analisa as circunstâncias judiciais, deve levar em conta a quantidade que seja necessária e suficiente “para reprovação e prevenção do crime”. Este ato judicial, todavia, é o penúltimo que o Estado pratica: antes, um órgão do Poder Executivo (polícia) deve ter investigado no afã de descobrir quem foi o autor do ilícito – e é aqui que reside a maior ineficácia. Uma das razões desta ausência de eficácia é o descaso governamental – afinal, os nossos governantes estão mais preocupados em fazer política[3] (no mau sentido da palavra) do que aplicar recursos na educação, saúde e segurança pública, as três maiores aspirações de todos os brasileiros.
      Vou dar dois exemplos da ousadia dos ladrões: no dia 19 de fevereiro, por volta de 13 horas e 40 minutos fui estacionar meu carro na avenida Aquidabã, uma quadra antes do prédio da Justiça Federal; ao lado direito da vaga (ali se estaciona em diagonal) havia um carro preto, Celta ou Corsa, não sei ao certo. Quando estava quase estacionado, surgiu uma pessoa vestindo boné, camiseta de time de futebol (e não era do Corinthians...) e bermuda, o que me fez logo pensar que se tratava de um vendedor de talão de zona azul. Não era: era um ladrão. Debaixo das minhas vistas, ele quebrou o vidro direito do Celta e enfiou a mão dentro do veículo. Imediatamente, indignado, sem desligar o motor, desci e fui em sua direção. Ele “se tocou” e saiu apressado, ao que eu gritei o tradicional “pega ladrão”, o que fez com que ele saísse em desabalada carreira.
      Menos de 12 horas depois, por volta de 1 hora e 15 minutos do dia seguinte, quando quase pegava no sono, ouvi um alarme de carro disparar. Corri para a sacada e vi um ladrão (vestia boné, bermuda e moletom, embora não estivesse frio [talvez para ocultar uma arma]) que havia acabado de abrir um carro estacionado na rua Presciliana Soares quase esquina da Coronel Quirino. Embora o alarme estivesse tocando, ele estava com meio corpo no interior do veículo, talvez procurando algo de valor, saindo em seguida calmamente. Detalhe da ousadia: o local é bem iluminado e o “locus delicti” dista uns 30 metros de duas portarias de prédios, o em que eu moro e o vizinho. Não me contive e grite “pega ladrão”. Ele olhou para cima e continuou andando calmamente – não se abalou.
      O que os leva a atuar com tanta ousadia é a quase certeza de que nunca serão alcançados pela “longa manus” do sistema punitivo, porque, principalmente, eles não tiveram educação para respeitar as leis (não somente as penais): depois de assistir a esses dois atos atrevidos, pensei no meu tempo de criança e adolescente na minha terra natal – embora não estivéssemos fazendo nada errado, a simples menção à palavra “polícia” nos fazia tremer de respeito.




[1] . Pelo menos parcialmente a mídia tem razão, pois, ao contrário do que muitos pensam, o que caracteriza o linchamento não é o número de pessoas – uma turba – “justiçando” alguém, mas sim o aspecto sumário do “julgamento” – se é que assim metaforicamente se pode chamar.
[2] . O sistema de aplicação da pena é trifásico: nas outras duas fases o magistrado analisa as circunstâncias (agravantes e atenuantes) legais (ou obrigatórias) e na terceira as causas de aumento e diminuição.
[3] . Por exemplo, o número de ministérios: 39. A Suécia tem 11.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...