Pular para o conteúdo principal

O contrabando legislativo ou a emenda jabuti



 
      O jabuti é um quelônio terrestre e, sabidamente, não sobe em árvore. Mas há um ditado popular muito antigo que afirma que jabuti não sobe em árvore e se está lá é por que alguém o colocou. Completando: é melhor não mexer nele.
      Uma das mais complexas atividades estatais é a de criar leis. O processo legislativo reclama, antes de mais nada, que se elabore um projeto para que seja analisado pelo Poder Legislativo. A lei é uma regra que se destina a regular o comportamento das pessoas. No campo penal é que a atividades legislativa pode ser mais facilmente explicada e entendida. Nesse ramo do Direito a lei, regulando os comportamentos (humanos), pretende a proteção de um valor (bem) indispensável à sociedade naquele dado momento histórico. Sirva como exemplo o artigo do Código Penal que pune o homicídio: ali está o Estado dando, com o Direito Penal, proteção à vida, esse mais importante valor (bem) em todos os tempos.
      O projeto é enviado às casas legislativas – no plano federal, à Câmara e so Senado – e, no âmbito estadual, à Assembleia Legislativa; no plano municipal, à Câmara de Vereadores. No nível federal, Câmara e Senado compõem o Congresso Nacional, a quem cabe às vezes a votação do projeto de lei. Numa casa legislativa, o projeto passa por diversas comissões antes de ir à votação. Uma dessas comissões é a de Justiça. Durante essa tramitação ele é longamente discutido, tendo os parlamentares a oportunidade de apresentar emendas ao texto do projeto original. Às vezes demanda anos.
      Uma forma anômala a esse modelo é a medida provisória, introduzida no direito brasileiro pela Constituição de 1988 e trazida do direito italiano. Por ela, o Poder Executivo, sempre atento aos requisitos de relevância e urgência, elabora a medida, que é enviada ao Poder Legislativo com prazo exíguo para aprovação. Como aqui tudo é uma farra, muitas vezes o Poder Executivo lança de mão de uma medida provisória para tratar de assuntos que não são urgentes, nem necessários. Um exemplo ocorrido no governo Lulla: a criação de uma rede nacional de comunicação para veicular as potocas do governo Federal. É óbvio que não havia urgência, nem relevância: a criação de mais esse cabide de empregos poderia ter uma tramitação normal – e longa.
      Mas isso não é pior: o pior é que os senhores parlamentares muitas vezes apresentam emendas que não têm nenhuma relação com o tema tratado na medida. Um exemplo: o deputado federal Eduardo Cunha introduziu uma emenda tendendo a excluir o exame da Ordem dos Advogados do Brasil numa medida provisória que tratava de assunto completamente diverso. A esse tipo de esperteza, para não dizer de malandragem, deu-se o nome de “emenda jabuti”, ou de “contrabando legislativo”.
      Na sessão plenária do dia 15 de outubro de 2015, os ministros do Supremo Tribunal Federal, na Ação de Declaração de Inconstitucionalidade, decidiram que essa perniciosa prática é também ilegal, pois fere os preceitos constitucionais, e que, a partir de agora, estão proibidas as emendas que se constituem em “contrabando legislativo”. Se a decisão fosse mais ampla e atingisse as medidas provisórias  portadoras dessas emendas, haveria um cataclismo, pois incontáveis leis seriam anuladas, criando um caos jurídicos, desfazendo muitas situações já consolidadas juridicamente.
      Embora o jabuti não seja uma espécie em extinção, no presente caso ele foi fulminado por uma decisão da mais alta corte de justiça.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...
Postar um comentário
Leia mais

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...
Postar um comentário
Leia mais

As finalidades da pena e as redes sociais

A partir de um certo momento do desenvolvimento do Direito Penal, começou uma interessante discussão acerca da finalidade da pena. Por assim dizer, “tirar um proveito” sobre esse tão importante momento, o momento culminante, em que o condenado cumpre a pena que lhe foi imposta. Formularam-se teorias sobre essa finalidade e as mais importantes têm a sua formulação em latim: punitur quia peccatum est, punitur ne peccetur e uma terceira que é mescla destas duas: punitur quia peccatum est et ne peccetur. Em vernáculo: pune-se porque pecou, pune-se para que não peque e pune-se porque pecou e para que não peque. A teoria dita absoluta é um fim em si mesma: pune-se por que pecou. Nada além disso, uma manifestação da lei de talião. Praticamente não tira nennuj proveito da atividade punitiva. Já o “pune-se para que não peque”, procura, esta sim, tirar um proveito da aplicação da pena, de uma forma especial e uma forma geral. Punido, o sujeito ativo não reincidirá e, ademais, servirá como um...
Postar um comentário
Leia mais