Pular para o conteúdo principal

Alice e as câmeras de segurança

                                                           

      Sempre que se ouve o nome Alice, pensa-se na mais famosa delas – sexo feminino, claro, pois há o Alice Cooper -, a que esteve no país das maravilhas, e foi criada por Lewis Carroll – cujo nome no registro de pessoas naturais era Charles Lutwidge Dogdson – baseada numa pessoa de carne e osso chamada Alice Pleasance Ludell, filha do reitor do Christ College, estabelecimento de ensino em que Lewis ministrava aulas de matemática (além de matemático, ele era desenhista, fotógrafo e reverendo anglicano). Passeando de barco com Alice e suas duas irmãs, ele inventou a história para deleite das meninas e Alice gostou tanto que ele resolveu escrevê-la. Ela tinha 10 anos de idade.
      Mas a Alice que ocupa o título deste texto é outra, também inglesa, mas que não teve o mesmo destino que a da história. A do título tem o sobrenome Gross e desapareceu em Londres no dia 28 de agosto de 2014, tendo sido o seu corpo encontrado no dia 30 de setembro do mesmo ano e a sua busca foi a maior em Londres desde o ano de 2005, quando houve ataques aos transportes públicos que ocasionaram a morte de 52 pessoas. Alice tinha 14 anos.
      O trajeto que ela fez foi acompanhado pelas câmeras de segurança até às 16 horas e 26 minutos do dia de seu desaparecimento,  quando ela andava ao longo do canal sob uma ponte na Trumpers Way. O suspeito é um letão (não ortodoxo, para lembrar um episódio da série “Seinfeld”...) de 41 anos, imigrante portanto, que houvera ficado preso em seu país por sete anos acusado de matar a sua mulher no ano de 1998, pois ele também foi flagrado por câmera de segurança no dia do desaparecimento da garota (28/8) às 16 horas, andando de bicicleta nas proximidades. O imigrante - não se sabe ainda se ilegal ou não - pôde ser reconhecido porque a sua foto constava dos registros oficiais e isto é muito importante: não bastam as câmeras, é necessário que existam fotos para que seja feita uma busca e comparação entre o que foi registrado na filmagem e o que conta dos arquivos oficiais.
      Além de todos os aspectos trágicos da ocorrência, o que chama a atenção é o número de câmeras de segurança que a cidade de Londres possui: embora não exista um número exato, estima-se que elas sejam mais de um milhão; Londres tem 1.623,3 km2, com numa população superior a 8 milhões. Ainda dentro do campo da estimativa, acredita-se que em todo o Reino Unido (Escócia, País de Gales, Irlanda do Norte e Inglaterra) haja uma câmera para cada grupo de 14 pessoas. Londres vem sendo apelidada de “Big Brother” (para quem não sabe, a expressão foi cunhada a partir do livro “1984”, do britânico George Orwell – nome real Eric Arthur Blair) em virtude do número de câmeras. Permanecendo ainda no campo da estimativa, aproximadamente 95% dos crimes são desvendados com auxílio de câmera (abreviatura CCTV).
      Como se constata, o uso de câmeras de segurança (ou de vigilância, como preferem alguns) é de grande valia para descobrir crimes, especialmente para descobrir o (suposto) autor do ilícito, mas não tem ainda servido para inibir a prática mesma do delito. Mesmo sabendo que o seu ato delituoso poderá estar sendo gravado e depois servirá para que o longo braço da lei penal o abrace, o seu uso não tem servido de motivo inibidor ao cometimento da infração. Somente com o passar do tempo, quando as gravações levarem à punição do criminoso e ela, a punição, for tornada pública, como pretende uma das finalidades da pena, a prevenção geral, é que talvez elas, as câmeras, possam servir para inibir a ação dos potenciais delinquentes.
      Enquanto não houver uma associação firme entre o uso das câmeras e a aplicação (efetiva) da lei criminal, somente o seu uso não bastará para frear a ação dos criminosos.

         Sorria, você está sendo filmado.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...