Pular para o conteúdo principal

Uma noite (de terror) em Paris - III



      O grupo terrorista VAR-Palmares detonou um carro-bomba no Quartel General do II Exército, no Ibirapuera, matando um dos soldados que estavam de sentinela, Mário Kozel Filho; por conta disso, foram os soldados da 1ª Companhia do 1° Batalhão de Carros de Combate Leves, localizado em Campinas, convocados para ir a São Paulo, pois as autoridades militares acreditavam que outros ataques seriam perpetrados.
      Colegas de farda foram me buscar em casa de madrugada para me levar ao quartel a fim de receber as ordens. Na noite da véspera, eu tinha ido com alguns amigos a uma festa junina e no caminho presenciamos um acidente de trânsito: na rua atrás do Liceu Nossa Senhora Auxiliadora, uma Kombi invadiu a contramão e abalroou uma lambreta, atingindo a perna do carona. Foram os dois ao chão e a perna do carona dobrou-se para trás como em um desenho animado. Ele urrava de dor. Tocamos a campainha de uma casa ali próxima e pedimos ao dono que chamasse a polícia e o socorro (este se chamava SAMDU) e continuamos nosso caminho em direção à casa em que seria a festa, próxima dali. Estávamos todos a pé.
      Quando meu pai me acordou na madrugada, dizendo “que um pessoal do exército” estava me procurando, inocentemente pensei que o motivo era para que eu prestasse depoimento sobre o acidente que presenciara: mal sabia, como soube anos depois ao me tornar advogado, que a demora é de meses, quiçá anos, para que uma pessoa testemunha seja chamada a depor. Ademais, não me ocorreu em que era na hora em que era acordado, eu não tinha dado o meu nome a ninguém como testemunha.
      Chegando ao quartel, fardados, fomos postos em forma – o dia estava alvorecendo – e nos foi explicado pelo comandante o que ocorrera – o atentado – e que nos dirigiríamos a São Paulo, pois se acreditava que outros aconteceriam. Os carros de combate seriam transportados pelo auto trem, uma invenção da época para transportar caminhões. Embarcados os carros, fomos para São Paulo, chegando no fim da tarde, parando na estação da Lapa, e ficamos aguardando ordem para desembarcar. A ordem não veio naquele dia e pernoitamos nos carros ou num dos vagões de passageiros que compunham o comboio.
      A ordem de desembarque não veio porque não houve mais ataque e enquanto esperávamos não pudemos tomar banho, nem trocar de roupa (cada qual levou quando muito uma “muda” de roupa), dormindo sentados no carro de combate ou num dos vagões. Neste ponto, parecia que estávamos numa guerra. Depois de três dias fomos autorizados a retornar a Campinas, mas na estação ferroviária – ainda era Companhia Paulista de Estrada de Ferro – também não pudemos desembarcar, pois o estado de prontidão perdurava. Mais uma noite mal dormida. Ocorreu um quase incidente: vimos uma pessoa passando furtivamente sobre os trilhos e, cada qual de nós (éramos três) armados com uma metralhadora Ina .45, que era a arma regulamentar dos componentes da guarnição do carro de combate, saímos em sua perseguição. Logrando alcança-lo, vimos que se tratava apenas de uma pessoa que “cortava caminho” pelos trilhos da ferrovia. Nada de terrorismo.
      Foi uma experiência intensa, embora na época eu tivesse 19 anos, idade em que parece não existir perigo: todas aquelas horas de tensão foram encaradas dentro da mais total normalidade. Mas hoje me preocupa o seguinte: e se eu tivesse matado alguém, ainda que culposamente? Ou seja: a minha arma disparando sem querer e atingindo alguém, matando-o? Ou dolosamente? Conseguiria conviver com isso?
      Talvez intensamente por este motivo é que em Paris, já bem longe dos 19 anos de idade, é que os covardes ataques, embora tenham ceifado 130 vidas, não provocaram temor em mim.
      A propósito: espero em breve retornar à “cidade-luz”.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...