Pular para o conteúdo principal

O roubo frustrado


 
            Mas crime sexual consumado.
            Os fatos ocorreram no bairro Jardim Nova Europa, numa área de lazer chamada Parque dos Guarantãs. Uma moça, quase no final da tarde, praticava o “jogging”, quando foi abordada por um rapaz com pouco mais de 18 anos e armado, que anunciou o “assalto”. Ela, obviamente, não trazia nada de valor (é de palmar entendimento: ninguém pratica esporte com jóias ou dinheiro).
            Para não perder a viagem, ou talvez já estivesse disposto a isso, ele, sob ameaça exercida com o emprego da arma que portava, levou-a a um local mais afastado e cometeu o crime de atentado violento ao pudor: fez com que ela praticasse sobre ele sexo oral. O fato foi comunicado à autoridade policial, houve investigação e foi descoberta a autoria. Denunciado por roubo “qualificado”[1] pela ameaça com emprego de arma tentado[2] e pelo atentado violento ao pudor[3] consumado, iniciou-se o processo na 1ª Vara Criminal. Foi decretada a prisão preventiva.
            Atuei apenas na instrução, pois fui transferido de Vara Criminal, e lembro de um detalhe na descrição que a vítima fez dos fatos: ela desconfiou que a arma fosse de brinquedo, pela “temperatura do cano” quando colocado em sua têmpora. E era mesmo de brinquedo, pois foi apreendida e periciada. Retornando tempos depois a trabalhar naquela vara, fui perguntar sobre o resultado: ele havia condenado a 2 anos e 8 meses de reclusão pelo roubo e 6 anos de reclusão pelo atentado violento ao pudor. Pretendi fazer um recurso, especialmente para discutir a condenação pelo roubo qualificado tentado, que a meu ver não poderia ter ocorrido, por ser crime impossível, porém fui informado de que ele havia fugido da cadeia em que estava (2° Distrito Policial). Frustou-me a informação.
            Algum tempo depois, procurou-me na AJ uma senhora dizendo-se mãe dele; exultei de alegria, pois, enfim, poderia interpor revisão[4]. Apenas perguntei em que cadeia ele estava e ela respondeu: “na cadeia do 5° DP, no Jardim Amazonas”. No mesmo dia, fui ao fórum e retirei o processo para preparar a revisão; minha única finalidade era discutir se é ou não crime impossível tentar roubar uma pessoa que não traz nenhum valor consigo.
            Elaborada a peça, fui à cadeia para colher a assinatura (como eu não tinha procuração – e nem queria – a solução era que ele assinasse o pedido comigo). Conversamos de pé, ele no lado interno e eu (evidentemente) no externo, com a grade entre nós (cadeia pública não tem parlatório para que o preso se entreviste com o advogado). Indaguei sobre as circunstâncias de sua prisão depois da fuga e ele relatou-me uma história de estarrecer, sob todos os aspectos.
            Algum tempo depois da fuga ele conheceu um advogado; cansado da vida de sobressalto, conversaram e ele acabou contratando os serviços daquele profissional. Algumas semanas após, conversou com o advogado e este lhe disse que estava tudo resolvido; os honorários foram modicamente cobrados, em prestações.
            Uma noite, ele estava em um bar quando ali entraram dois policiais militares para tomar um refrigerante; iniciou-se uma conversa e ele segredou aos milicianos que já tivera problemas criminais mas que estavam resolvidos. Não crendo naquilo que ouviam, resolveram verificar e constataram que ele era procurado. Foi levado ao plantão policial e depois encaminhado à cadeia.
            Não acreditei no que meus ouvidos registravam e lhe disse a verdade: que ele fora condenado pelos dois crimes e qual a quantidade de pena; ao dizer “atentado violento ao pudor”, ele, embora fosse afro-descendente, embranqueceu de susto, pois uma regra no sistema carcerário é não dar paz aos condenados por crimes sexuais[5]. Indignado e disposto a pedir providências à OAB, perguntei a ele o nome do advogado e ele respondeu “Dr. José”. “De que”, indaguei. Resposta: “não sei”. “E o endereço”, perguntei. “Não sei”, respondeu: “eu o encontrava no bar”.
            Ajuizei a revisão, que foi indeferida.
            Inconformado, impetrei uma ordem de “habeas corpus” no Supremo Tribunal Federal, sempre com o mesmo pedido: reconhecimento do crime impossível (com a conseqüente absolvição) quanto ao roubo. O pedido foi negado.
            Ele foi duplamente punido: pela justiça e por um espertalhão.

(Capítulo do livro "Casos de júri e outros casos", Editora Millennium.)
)
[1] . O nome mais correto é roubo com causa de aumento de pena; de qualquer forma, artigo 157, parágrafo 2°, inciso II, do Código Penal, com pena mínima de 5 anos e 4 meses de reclusão, mais multa.
[2] . A tentativa está definida no artigo 14, inciso II, do Código Penal e o crime é tentado quando, “iniciada a execução, o resultado não sobrevém por circunstâncias alheias à vontade do agente”; a pena, salvo alguma exceção, é a do crime consumado, diminuída de um a dois terços.
[3] . Artigo 214 do Código Penal: “constranger alguém, mediante o emprego de violência ou grave ameaça, a praticar ou permitir que com ele se pratique ato libidinoso diverso da conjunção carnal”; conjunção carnal, na estrutura do Código Penal, é o ato libidinoso que somente pode ser praticado entre um homem e uma mulher (como a natureza os fez – este acréscimo é de minha autoria), com introdução do pênis na vagina.
[4] . A revisão está prevista no artigo 621 do Código de Processo Penal e somente pode ser pedida pelo réu após o trânsito em julgado da decisão, além da necessidade de estarem presentes outros requisitos.
[5] . “Homem é homem, mulher é mulher/estuprador é diferente, né/toma soco toda hora, ajoelha e beija os pés/e sangra até morrer na rua Dez”, é o que diz, verdadeiramente, a letra da música “Diário de um detento”.

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...
Postar um comentário
Leia mais

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...
Postar um comentário
Leia mais

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...
Postar um comentário
Leia mais