Pular para o conteúdo principal

O bafômetro e a Constituição





     Recente julgamento (13 de novembro de 2019) de recurso de apelação feito pelo Tribunal de Justiça de São Paulo, por sua 11ª Câmara Criminal, foi a ele dado provimento para reconhecer que o fato do condutor de veículo automotor recusar-se a soprar no bafômetro não constitui a infração prevista no artigo 165-A, do Código Brasileiro de Trânsito, não se aplicando, portanto, o artigo 277, § 3° do mesmo estatuto.
     O artigo 277, § 3°, do CTB, tem a seguinte redação: “serão aplicadas as penalidades e medidas administrativas estabelecidas no artigo 165-A deste Código ao condutor que se recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no ‘caput’ deste artigo”. O “caput” do artigo tem a seguinte redação: “o condutor de veículo automotor envolvido em acidente de trânsito ou que for alvo de fiscalização de trânsito poderá ser submetido a teste, exame clínico, perícia ou outro procedimento que, por meios técnicos ou científicos, na forma disciplinada pelo Contran, permita certificar influência de álcool ou outra substância que determine dependência”. Finalmente, o artigo 165-A prevê as penalidades e as medidas administrativas aplicáveis àquele motorista que se recusar a se submeter a qualquer teste, inclusive, é óbvio, o do bafômetro: trata-se de infração gravíssima, que tem como penalidades a aplicação de multa de 10 vezes e mais a suspensão da habilitação por 12 meses.
     Para reconhecer que tais normas são inaplicáveis em quem se nega soprar o bafômetro, o tribunal fundamentou a sua decisão no artigo 186 do Código de Processo Penal. Este artigo cuida do interrogatório do acusado e nele há uma advertência – ou aviso - que a autoridade deve fazer à pessoa que vai ser interrogada:  a de que ele não está obrigado a responder às perguntas e que o seu silêncio não poderá ser interpretado em seu prejuízo (não vale, portanto, em Direito a regra de “quem cala, consente” – “qui tacet consentit”).
     O fundamento do acórdão foi exclusivamente com base nesse artigo (186) do Código de Processo Penal, mas, na verdade, o fundamento é maior, pois baseia-se na Constituição da República Federativa do Brasil. É nela que está escrito (artigo 5°, inciso LXIII) que “o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado...”. Tal artigo é a adoção legislativa do vetusto princípio de que ninguém pode ser obrigado a fazer prova contra si mesmo (em latim: “nemo tenetur se detegere”; em inglês: “privilege against self incrimination”).
     Este princípio foi uma das respostas da civilização aos meios coercitivos e cruéis de obter prova da autoria do crime mediante o emprego de tortura. Alguns códigos da antiguidade permitiam o emprego das agressões físicas para obter uma confissão do suspeito ou acusado, descrevendo em que situações e em que medida ela poderia ser empregada. Não muito longe no tempo, no governo Bush uma ordem executiva permitia o emprego de tortura (não era assim denominada, óbvio) em presos (especialmente) de Guantanamo, aqueles que eram suspeitos de participar de organizações internacionais de terrorismo (como a Al Qaeda, por exemplo).
     Foi aberto, com esse julgamento, um importante precedente, que deve disseminar-se em muitos outros casos.
    

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...
Postar um comentário
Leia mais

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...
Postar um comentário
Leia mais

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...
Postar um comentário
Leia mais