Pular para o conteúdo principal

A envenadora

                    Dona Luzia – é melhor chamá-la assim, pois era, quando do julgamento, sexagenária – foi denunciada sob a acusação de haver matado o marido por envenenamento: portanto, homicídio qualificado e com agravante do parentesco (cônjuge). O processo tramitou por Campinas, mas o julgamento deu-se na Vara Distrital de Valinhos; foi, aliás, o primeiro julgamento pelo júri realizado naquela hoje comarca.

          Moravam na área rural, em um sítio, o casal e os filhos. Ela era constantemente maltratada por ele, que, além disso, entregava-se ao consumo desmedido de bebida alcoólica, mais especificamente, pinga.
          Cansada daquela vida de sofrimento, ela colocou algumas gotas de formicida na garrafa de pinga do marido. Ele, sem saber, ingeriu um gole, sentiu que estava estranho o gosto, olhou contra a luz e viu que o líquido estava leitoso. Começou a sentir-se mal, chamou um dos filhos e lhe disse que a mulher havia colocado veneno no aguardente. O filho pretendeu leva-lo ao hospital. Ele não quis, dizendo que tomaria um copo de leite e ficaria bem. Não melhorou, obviamente: desencarnou.
          Dona Luzia foi processada sob a acusação de haver praticado homicídio qualificado pelo emprego de veneno e havia, ainda, a circunstância agravante da vítima ser seu cônjuge. A instrução foi realizada na Vara do Júri da comarca de Campinas e, pronunciada, foi o julgamento marcado para a cidade de Valinhos, que, naquela época, era uma vara distrital da comarca de Campinas.
          Não havia praticamente o que alegar em sua defesa: ela confessara em ambas as oportunidades em que fora ouvida (tanto no inquérito policial, quanto na instrução criminal) ter adicionado veneno à bebida do marido; a perícia constatara que a morte se dera por envenenamento; eles eram casados; tudo estava, portanto, provado.
          Dois alunos da Faculdade de Direito da PUCCamp, que haviam sido meus alunos e eram meus monitores[1], e que já haviam participado de um julgamento comigo (coincidentemente, uma mulher, Maria de Fátima, que matara o marido, mas com disparos de arma de fogo) ficaram encarregados de atuar na defesa e a tese seria o homicídio privilegiado (eu faria a introdução – saudação – e o encerramento): se aceita pelos jurados, a pena de 12 anos de reclusão seria diminuída entre um terço e um sexto, o que daria, dependendo da benevolência do magistrado na fixação da pena, se diminuísse de um terço, uma pena de 8 anos; compensando a agravante de ter sido praticado contra cônjuge com a atenuante da confissão espontânea, a pena final seria essa, de 8 anos, o que daria, pelo menos, que fosse o cumprimento iniciado no regime semi-aberto[2].
          No dia do seu julgamento, ela foi interrogada e, ao término desse ato processual, o magistrado indagou se ela queria acrescentar algo mais e ela, aos prantos, disse que não tinha a intenção de matá-lo; que a dose de veneno colocada fora ínfima, apenas com a intenção de provocar nele um mal estar, dano até, ao seu organismo, principalmente estômago, para que ele não mais ingerisse bebida alcoólica. Notei que essa atitude impressionou vivamente os jurados. Olhei para os estagiários e disse-lhes: “podem guardar as anotações; eu vou fazer a defesa inteira e a tese será lesão corporal seguida de morte[3] e não mais homicídio”.
          E foi o que fiz: pedi a desclassificação para lesão corporal seguida de morte e enfatizei tanto as condições sofridas em que ela vivia ao lado do marido (um dos filhos depôs e disse que o pai era dado à zoofilia) que uma das juradas não conteve as lágrimas. Na sala secreta, os jurados, por unanimidade, acolheram a tese da defesa.
          Mas havia mais um problema: a pena mínima de 4 anos de reclusão deveria ser agravada duplamente, primeiro, pelo emprego de veneno; segundo, por ser a vítima cônjuge. Havia apenas um atenuante: confissão espontânea. O cálculo daria uma pena superior a 4 anos, o que faria com que ela tivesse de iniciar o cumprimento no regime semi-aberto.  Porém, o magistrado equivocou-se (e tudo indica que foi um equívoco consciente) na fixação da pena e em vez de uma atenuante, reconheceu duas: confissão espontânea e maior de 60[4]. Compensando as atenuantes com as agravantes, a pena final foi de 4 anos de reclusão a ser cumprida desde o início (e integralmente, portanto) no regime aberto – prisão albergue.















[1] . Luís Eduardo Vidotto de Andrade e Antonio Cândido Reis de Toledo Leite.
[2] . Até 4 anos de pena privativa de liberdade (exceto quando se trata de crime hediondo), pode ser fixado o regime aberto desde o início; de 4 a 8 anos, regime semi-aberto; acima de 8, regime fechado. Esta classificação leva em conta apenas a quantidade de pena; outros requisitos, porém, são necessários, como, por exemplo, a primariedade do condenado.
[3] . Artigo 129, parágrafo 3°, do Código Penal: “se resulta morte e as circunstâncias evidenciam que o agente não quis o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo”; nesse caso, a pena é de 4 a 12 anos de reclusão.
[4] . A atenuante etária ocorre, numa das hipóteses, quando o réu é maior de 70 anos – Código Penal, artigo 64, inciso I.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A assessora exonerade

Um fato tomou a atenção de muitos a partir de domingo quando uma assessora “especial” do Ministério da Integração Racial ofendeu a torcida do São Paulo Futebol Clube e os paulistas em geral. Um breve resumo para quem não acompanhou a ocorrência: a final da Copa do Brasil seria – como foi – no Morumbi, em São Paulo. A Ministra da Integração Racial requisitou um jato da FAB para vir à capital na data do jogo, um domingo, a título de assinar um protocolo de intenções (ou coisa que o valha) sobre o combate ao racismo (há algum tempo escrevi um texto sobre o racismo nos estádios de futebol). Como se sabe, as repartições públicas não funcionam aos domingos, mas, enfim, foi decisão da ministra (confessadamente flamenguista). Acompanhando-a veio uma assessora especial de nome Marcelle Decothé da Silva (também flamenguista). Talvez a versão seja verdadeira – a assinatura do protocolo contra o racismo – pois é de todos sabido que há uma crescente preocupação com o racismo nos estádios de fu

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa e circunstância, os presos provisórios eram “aco

Matando por amor

Ambas as envolvidas (na verdade eram três: havia um homem no enredo) eram prostitutas, ou seja, mercadejavam – era assim que se dizia antigamente – o próprio corpo, usando-o como fonte de renda. Exerciam “a mais antiga profissão do mundo” (embora não regulamentada até hoje) na zona do meretrício [1] no bairro Jardim Itatinga.             Logo que a minha família veio de mudança para Campinas, o que se deu no ano de 1964, a prostituição era exercida no bairro Taquaral, bem próximo da lagoa com o mesmo nome. Campinas praticamente terminava ali e o entorno da lagoa não era ainda urbanizado. As casas em que era praticada a prostituição, com a chegada de casas de família, foram obrigadas a imitar o bairro vermelho de Amsterdã:   colocar uma luz vermelha logo na entrada da casa para avisar que ali era um prostíbulo. Com a construção de mais casas, digamos, de família,   naquele bairro, houve uma tentativa de transferir os prostíbulos para outro bairro que se formava, mais adiante