Pular para o conteúdo principal

Ousadia dos ladrões



 
      Postei, dias atrás, neste espaço, um texto acerca de algumas ações – e eram poucas até então – que a mídia convencionou chamar de “linchamento”[1]; porém, houve um “boom” nessas ocorrências. A “praga” do momento – os tais “cientistas sociais”-  escreveram incontáveis textos tentando interpretar o significado dessas ações, mas, a meu ver, como escrevi alhures (como gostava de dizer Nelson Hungria), várias são as causas de tais “justiçamentos” (algumas pessoas são pagas para cometê-los).
      Uma das causas seguramente é a ousadia dos criminosos, especialmente aqueles que atacam o patrimônio alheio, nas suas diversas modalidades. A razão dessa ousadia, uma delas ao menos, é a ineficiência da repressão criminal. Segundo o artigo 59 do Código Penal, ao fixar a pena na primeira fase[2], em que ele analisa as circunstâncias judiciais, deve levar em conta a quantidade que seja necessária e suficiente “para reprovação e prevenção do crime”. Este ato judicial, todavia, é o penúltimo que o Estado pratica: antes, um órgão do Poder Executivo (polícia) deve ter investigado no afã de descobrir quem foi o autor do ilícito – e é aqui que reside a maior ineficácia. Uma das razões desta ausência de eficácia é o descaso governamental – afinal, os nossos governantes estão mais preocupados em fazer política[3] (no mau sentido da palavra) do que aplicar recursos na educação, saúde e segurança pública, as três maiores aspirações de todos os brasileiros.
      Vou dar dois exemplos da ousadia dos ladrões: no dia 19 de fevereiro, por volta de 13 horas e 40 minutos fui estacionar meu carro na avenida Aquidabã, uma quadra antes do prédio da Justiça Federal; ao lado direito da vaga (ali se estaciona em diagonal) havia um carro preto, Celta ou Corsa, não sei ao certo. Quando estava quase estacionado, surgiu uma pessoa vestindo boné, camiseta de time de futebol (e não era do Corinthians...) e bermuda, o que me fez logo pensar que se tratava de um vendedor de talão de zona azul. Não era: era um ladrão. Debaixo das minhas vistas, ele quebrou o vidro direito do Celta e enfiou a mão dentro do veículo. Imediatamente, indignado, sem desligar o motor, desci e fui em sua direção. Ele “se tocou” e saiu apressado, ao que eu gritei o tradicional “pega ladrão”, o que fez com que ele saísse em desabalada carreira.
      Menos de 12 horas depois, por volta de 1 hora e 15 minutos do dia seguinte, quando quase pegava no sono, ouvi um alarme de carro disparar. Corri para a sacada e vi um ladrão (vestia boné, bermuda e moletom, embora não estivesse frio [talvez para ocultar uma arma]) que havia acabado de abrir um carro estacionado na rua Presciliana Soares quase esquina da Coronel Quirino. Embora o alarme estivesse tocando, ele estava com meio corpo no interior do veículo, talvez procurando algo de valor, saindo em seguida calmamente. Detalhe da ousadia: o local é bem iluminado e o “locus delicti” dista uns 30 metros de duas portarias de prédios, o em que eu moro e o vizinho. Não me contive e grite “pega ladrão”. Ele olhou para cima e continuou andando calmamente – não se abalou.
      O que os leva a atuar com tanta ousadia é a quase certeza de que nunca serão alcançados pela “longa manus” do sistema punitivo, porque, principalmente, eles não tiveram educação para respeitar as leis (não somente as penais): depois de assistir a esses dois atos atrevidos, pensei no meu tempo de criança e adolescente na minha terra natal – embora não estivéssemos fazendo nada errado, a simples menção à palavra “polícia” nos fazia tremer de respeito.




[1] . Pelo menos parcialmente a mídia tem razão, pois, ao contrário do que muitos pensam, o que caracteriza o linchamento não é o número de pessoas – uma turba – “justiçando” alguém, mas sim o aspecto sumário do “julgamento” – se é que assim metaforicamente se pode chamar.
[2] . O sistema de aplicação da pena é trifásico: nas outras duas fases o magistrado analisa as circunstâncias (agravantes e atenuantes) legais (ou obrigatórias) e na terceira as causas de aumento e diminuição.
[3] . Por exemplo, o número de ministérios: 39. A Suécia tem 11.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A assessora exonerade

Um fato tomou a atenção de muitos a partir de domingo quando uma assessora “especial” do Ministério da Integração Racial ofendeu a torcida do São Paulo Futebol Clube e os paulistas em geral. Um breve resumo para quem não acompanhou a ocorrência: a final da Copa do Brasil seria – como foi – no Morumbi, em São Paulo. A Ministra da Integração Racial requisitou um jato da FAB para vir à capital na data do jogo, um domingo, a título de assinar um protocolo de intenções (ou coisa que o valha) sobre o combate ao racismo (há algum tempo escrevi um texto sobre o racismo nos estádios de futebol). Como se sabe, as repartições públicas não funcionam aos domingos, mas, enfim, foi decisão da ministra (confessadamente flamenguista). Acompanhando-a veio uma assessora especial de nome Marcelle Decothé da Silva (também flamenguista). Talvez a versão seja verdadeira – a assinatura do protocolo contra o racismo – pois é de todos sabido que há uma crescente preocupação com o racismo nos estádios de fu

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa e circunstância, os presos provisórios eram “aco

Matando por amor

Ambas as envolvidas (na verdade eram três: havia um homem no enredo) eram prostitutas, ou seja, mercadejavam – era assim que se dizia antigamente – o próprio corpo, usando-o como fonte de renda. Exerciam “a mais antiga profissão do mundo” (embora não regulamentada até hoje) na zona do meretrício [1] no bairro Jardim Itatinga.             Logo que a minha família veio de mudança para Campinas, o que se deu no ano de 1964, a prostituição era exercida no bairro Taquaral, bem próximo da lagoa com o mesmo nome. Campinas praticamente terminava ali e o entorno da lagoa não era ainda urbanizado. As casas em que era praticada a prostituição, com a chegada de casas de família, foram obrigadas a imitar o bairro vermelho de Amsterdã:   colocar uma luz vermelha logo na entrada da casa para avisar que ali era um prostíbulo. Com a construção de mais casas, digamos, de família,   naquele bairro, houve uma tentativa de transferir os prostíbulos para outro bairro que se formava, mais adiante