Pular para o conteúdo principal

Ousadia dos ladrões



 
      Postei, dias atrás, neste espaço, um texto acerca de algumas ações – e eram poucas até então – que a mídia convencionou chamar de “linchamento”[1]; porém, houve um “boom” nessas ocorrências. A “praga” do momento – os tais “cientistas sociais”-  escreveram incontáveis textos tentando interpretar o significado dessas ações, mas, a meu ver, como escrevi alhures (como gostava de dizer Nelson Hungria), várias são as causas de tais “justiçamentos” (algumas pessoas são pagas para cometê-los).
      Uma das causas seguramente é a ousadia dos criminosos, especialmente aqueles que atacam o patrimônio alheio, nas suas diversas modalidades. A razão dessa ousadia, uma delas ao menos, é a ineficiência da repressão criminal. Segundo o artigo 59 do Código Penal, ao fixar a pena na primeira fase[2], em que ele analisa as circunstâncias judiciais, deve levar em conta a quantidade que seja necessária e suficiente “para reprovação e prevenção do crime”. Este ato judicial, todavia, é o penúltimo que o Estado pratica: antes, um órgão do Poder Executivo (polícia) deve ter investigado no afã de descobrir quem foi o autor do ilícito – e é aqui que reside a maior ineficácia. Uma das razões desta ausência de eficácia é o descaso governamental – afinal, os nossos governantes estão mais preocupados em fazer política[3] (no mau sentido da palavra) do que aplicar recursos na educação, saúde e segurança pública, as três maiores aspirações de todos os brasileiros.
      Vou dar dois exemplos da ousadia dos ladrões: no dia 19 de fevereiro, por volta de 13 horas e 40 minutos fui estacionar meu carro na avenida Aquidabã, uma quadra antes do prédio da Justiça Federal; ao lado direito da vaga (ali se estaciona em diagonal) havia um carro preto, Celta ou Corsa, não sei ao certo. Quando estava quase estacionado, surgiu uma pessoa vestindo boné, camiseta de time de futebol (e não era do Corinthians...) e bermuda, o que me fez logo pensar que se tratava de um vendedor de talão de zona azul. Não era: era um ladrão. Debaixo das minhas vistas, ele quebrou o vidro direito do Celta e enfiou a mão dentro do veículo. Imediatamente, indignado, sem desligar o motor, desci e fui em sua direção. Ele “se tocou” e saiu apressado, ao que eu gritei o tradicional “pega ladrão”, o que fez com que ele saísse em desabalada carreira.
      Menos de 12 horas depois, por volta de 1 hora e 15 minutos do dia seguinte, quando quase pegava no sono, ouvi um alarme de carro disparar. Corri para a sacada e vi um ladrão (vestia boné, bermuda e moletom, embora não estivesse frio [talvez para ocultar uma arma]) que havia acabado de abrir um carro estacionado na rua Presciliana Soares quase esquina da Coronel Quirino. Embora o alarme estivesse tocando, ele estava com meio corpo no interior do veículo, talvez procurando algo de valor, saindo em seguida calmamente. Detalhe da ousadia: o local é bem iluminado e o “locus delicti” dista uns 30 metros de duas portarias de prédios, o em que eu moro e o vizinho. Não me contive e grite “pega ladrão”. Ele olhou para cima e continuou andando calmamente – não se abalou.
      O que os leva a atuar com tanta ousadia é a quase certeza de que nunca serão alcançados pela “longa manus” do sistema punitivo, porque, principalmente, eles não tiveram educação para respeitar as leis (não somente as penais): depois de assistir a esses dois atos atrevidos, pensei no meu tempo de criança e adolescente na minha terra natal – embora não estivéssemos fazendo nada errado, a simples menção à palavra “polícia” nos fazia tremer de respeito.




[1] . Pelo menos parcialmente a mídia tem razão, pois, ao contrário do que muitos pensam, o que caracteriza o linchamento não é o número de pessoas – uma turba – “justiçando” alguém, mas sim o aspecto sumário do “julgamento” – se é que assim metaforicamente se pode chamar.
[2] . O sistema de aplicação da pena é trifásico: nas outras duas fases o magistrado analisa as circunstâncias (agravantes e atenuantes) legais (ou obrigatórias) e na terceira as causas de aumento e diminuição.
[3] . Por exemplo, o número de ministérios: 39. A Suécia tem 11.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...

A "marcação" de Neymar

      Mais uma vez o “enfant terrible” (para usar a linguagem do país em que ele mora) Neymar Jr se vê enrodilhado em uma confusão que, desta vez, atravessou o oceano, “pipocando” (não, não é sobre o seu comportamento) em outras plagas. O enredo, conforme foi apresentado à mídia e por esta repercutido, consistiria no segunte: ele foi assediado nas redes sociais por uma mulher que queria porque queria encontrar-se com ele a fim de “lhe dar amor”. Providenciadas as passagens e reservada a acomodação, na hora “h”, talvez não gostando dos modos do “menino terrível”, ela recusou-se a entregar-se a ele sexualmente, o que fez com que ele a forçasse ao ato sexual.       Os antecedentes do evento – ela praticamente se oferecendo a ele, aceitando as passagens, hospedando-se no hotel e, finalmente, recebendo-o no quarto, chegando talvez à prática dos atos preparatórios – fazem com que as pessoas inocentemente pensem que ela abdicou da v...