Pular para o conteúdo principal

O Facebook e algumas tolices


  

      Sou usuário adicto do Facebook – faço incontáveis postagens diariamente; os temas são os mais variados, começando por notícias jurídicas, passando por placas engraçadas e piadas e músicas compartilhadas do Youtube. Gosto de compartilhar postagens dos meus “amigos” (alguns deveriam ser classificados apenas como “conhecidos”), sejam elas piadas, doação de animais (cães e gatos), animais desaparecidos, pessoas desaparecidas e tudo quanto for de utilidade. Bem utilizado, é um instrumento potente de mobilização – o tempo já demonstrou isto.
      Todavia, não faltam tolices, algumas de causar sudorese e tremor nas mãos. Seguem algumas.
       1) os erros de português – já até se veiculou que o Papai Noel trará para algumas pessoas que tem página (ou perfil, se preferirem) no Facebook um dicionário de presente; alguns erros: “a pessoa desapareceu A vinte dias”; outro: a pessoa fez “AUTOS” voos.
      2) na onda de salvação de todos os animais utilizados em pesquisas (episódio Beagles do Instituto Royal) alguém teve a infeliz ideia (a seu ver, brilhante, pois fez com que muitos demonstrassem a ignorância)) de postar que as pesquisas deveriam ser feitas em pedófilos e outros criminosos e não em animais; vi, com pesar, pessoas com formação jurídica compartilhando o “post”, porém esquecendo-se que somente os mais ferozes regimes totalitários, como o nazismo, empregaram seres humanos em pesquisas (essas pessoas que compartilharam será que nunca ouviram falar de Mengele e as suas experiências?) e que um dos pilares do Estado Democrático de Direito é o princípio da dignidade da pessoa humana e que o Estado nunca pode “expropriar” o corpo do condenado para utiliza-lo como quiser. Ademais, eu perguntaria a essas pessoas: baseado em que lei o Estado utilizaria o condenado em experiências?
      3) outro “post”, este  demonstrador do ditado “ouviu cantar o galo mas não sabe onde”, é o em que as pessoas são convidadas a compartilhar o fim do “indulto de Natal”. Para se combater uma ideia, uma realização, uma lei, é, antes de mais nada, necessário conhecer o seu conteúdo e esse “post” demonstra que a pessoa não sabe o que é indulto, somente sabendo o que é Natal. O indulto de Natal é uma causa de extinção da punibilidade prevista no artigo 107, inciso II, do Código Penal, é concedido por decreto pelo Presidente da República a pessoas condenadas por alguns tipos de crime (não para os cometidos com violência ou grave ameaça a pessoa, nem os hediondos), que já cumpriram parte da pena com bom comportamento. Pelo indulto, uma parte da pena não precisa ser cumprida. O “indulto de Natal” (agora entre aspas) cujo término é pleiteado por alguns no Facebook é na verdade uma saída temporária; a LEP prevê que os presos que estejam cumprindo pena no regime semi-aberto e com bom comportamento podem sair, em ocasiões festivas, por até 5 vezes com duração de até 7 dias cada: isto faz parte do processo de ressocialização - uma das finalidades da pena. Geralmente essa saída (cujo nome é permissão de saída temporária) se dá no dia das mães, dia dos pais e principalmente no Natal. A mídia inventou esse nome de “indulto de Natal” para a saída que se dá nessa data máxima da cristandade. O “post” não explica o motivo para que tal instituto deixe de exisitir e eu suponho que seja porque alguns presos não retornam. O índice de não retorno é de 5%, menor do que o número de falências, de cheques sem fundos e de divórcios e não deve ser por conta disso que 95% - o índice dos que retornam – devem ser prejudicados. Aplicar-se-ia aqui o ditado: “os inocentes pagando pelos pecadores”.
      4) A última tolice diz respeito ao auxílio-reclusão e tantas mentiras têm sido ditas sobre ele que melhor será abordá-lo separadamente.
      Pois é: o potente instrumento de mobilização, conscientização, comunicação e diversão pode tornar-se também numa fonte inesgotável de tolices.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Uma praça sem bancos

Uma música que marcou época, chamada “A Praça”, de autoria de Carlos Imperial, gravada por Ronnie Von no ano de 1967, e que foi um estrondoso sucesso, contém uma frase que diz assim: “sentei naquele banco da pracinha...”. O refrão diz assim: “a mesma praça, o mesmo banco”. É impossível imaginar uma praça sem bancos, ainda que hoje estes não sejam utilizados por aquelas mesmas pessoas de antigamente, como os namorados, por exemplo. Enfim, são duas ideias que se completam: praça e banco (ou bancos). Pois no Cambuí há uma praça, de nome Praça Imprensa Fluminense, em que os bancos entraram num período de extinção. Essa praça é erroneamente chamada de Centro de Convivência, sendo que este está contido nela, já que a expressão “centro de convivência (cultural)” refere-se ao conjunto arquitetônico do local: o teatro interno, o teatro externo e a galeria. O nome Imprensa Fluminense refere-se mesmo à imprensa do Rio de Janeiro e é uma homenagem a ela pela ajuda que prestou à cidade de Campi...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...