Pular para o conteúdo principal

O Facebook e algumas tolices


  

      Sou usuário adicto do Facebook – faço incontáveis postagens diariamente; os temas são os mais variados, começando por notícias jurídicas, passando por placas engraçadas e piadas e músicas compartilhadas do Youtube. Gosto de compartilhar postagens dos meus “amigos” (alguns deveriam ser classificados apenas como “conhecidos”), sejam elas piadas, doação de animais (cães e gatos), animais desaparecidos, pessoas desaparecidas e tudo quanto for de utilidade. Bem utilizado, é um instrumento potente de mobilização – o tempo já demonstrou isto.
      Todavia, não faltam tolices, algumas de causar sudorese e tremor nas mãos. Seguem algumas.
       1) os erros de português – já até se veiculou que o Papai Noel trará para algumas pessoas que tem página (ou perfil, se preferirem) no Facebook um dicionário de presente; alguns erros: “a pessoa desapareceu A vinte dias”; outro: a pessoa fez “AUTOS” voos.
      2) na onda de salvação de todos os animais utilizados em pesquisas (episódio Beagles do Instituto Royal) alguém teve a infeliz ideia (a seu ver, brilhante, pois fez com que muitos demonstrassem a ignorância)) de postar que as pesquisas deveriam ser feitas em pedófilos e outros criminosos e não em animais; vi, com pesar, pessoas com formação jurídica compartilhando o “post”, porém esquecendo-se que somente os mais ferozes regimes totalitários, como o nazismo, empregaram seres humanos em pesquisas (essas pessoas que compartilharam será que nunca ouviram falar de Mengele e as suas experiências?) e que um dos pilares do Estado Democrático de Direito é o princípio da dignidade da pessoa humana e que o Estado nunca pode “expropriar” o corpo do condenado para utiliza-lo como quiser. Ademais, eu perguntaria a essas pessoas: baseado em que lei o Estado utilizaria o condenado em experiências?
      3) outro “post”, este  demonstrador do ditado “ouviu cantar o galo mas não sabe onde”, é o em que as pessoas são convidadas a compartilhar o fim do “indulto de Natal”. Para se combater uma ideia, uma realização, uma lei, é, antes de mais nada, necessário conhecer o seu conteúdo e esse “post” demonstra que a pessoa não sabe o que é indulto, somente sabendo o que é Natal. O indulto de Natal é uma causa de extinção da punibilidade prevista no artigo 107, inciso II, do Código Penal, é concedido por decreto pelo Presidente da República a pessoas condenadas por alguns tipos de crime (não para os cometidos com violência ou grave ameaça a pessoa, nem os hediondos), que já cumpriram parte da pena com bom comportamento. Pelo indulto, uma parte da pena não precisa ser cumprida. O “indulto de Natal” (agora entre aspas) cujo término é pleiteado por alguns no Facebook é na verdade uma saída temporária; a LEP prevê que os presos que estejam cumprindo pena no regime semi-aberto e com bom comportamento podem sair, em ocasiões festivas, por até 5 vezes com duração de até 7 dias cada: isto faz parte do processo de ressocialização - uma das finalidades da pena. Geralmente essa saída (cujo nome é permissão de saída temporária) se dá no dia das mães, dia dos pais e principalmente no Natal. A mídia inventou esse nome de “indulto de Natal” para a saída que se dá nessa data máxima da cristandade. O “post” não explica o motivo para que tal instituto deixe de exisitir e eu suponho que seja porque alguns presos não retornam. O índice de não retorno é de 5%, menor do que o número de falências, de cheques sem fundos e de divórcios e não deve ser por conta disso que 95% - o índice dos que retornam – devem ser prejudicados. Aplicar-se-ia aqui o ditado: “os inocentes pagando pelos pecadores”.
      4) A última tolice diz respeito ao auxílio-reclusão e tantas mentiras têm sido ditas sobre ele que melhor será abordá-lo separadamente.
      Pois é: o potente instrumento de mobilização, conscientização, comunicação e diversão pode tornar-se também numa fonte inesgotável de tolices.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Câmeras corporais

A adoção da utilização de câmeras corporais por policiais militares gerou – e gera – alguma controvérsia no estado de São Paulo, tendo sido feita uma sugestão que mais lembra um pronunciamento de Eremildo, o Idiota (personagem criado por Elio Gaspari): “os soldados da força policial usariam as câmeras, mas as ligariam apenas quanto quisessem”. Essa tola sugestão tem como raiz o seguinte: nas operações em que pode haver alguma complicação para o policial ele não aciona a câmera; mas demais, sim. Apenas a título informativo, muitos países do mundo tem adotado essa prática: em algumas cidades, como, por exemplo, nos Estados Unidos, até os policiais que não trajam fardas estão utilizando esses aparatos. Mas, a meu ver, o debate tem sido desfocado, ou seja, não se tem em vista a real finalidade da câmera, que é a segurança na aplicação da lei penal, servindo também para proteger o próprio agente da segurança pública (tendo exercido, enquanto Procurador do Estado, a atividade de Defensor...

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...