Pular para o conteúdo principal

O sinalizador, a morte no estádio e a punição do autor

 
            O trágico acontecimento que vitimou um torcedor em pleno estádio em que jogava o Corínthians, na Bolívia, não saiu da mídia desde que se verificou e ganhou novos holofotes quando um menor, de 17 anos, torcedor da agremiação brasileira, apresentou-se como sendo o autor do fato. Desde logo, em sua defesa afirmou que o artefato disparou acidentalmente e que, como muitos já estariam pensando, não assumiu a responsabilidade por ser menor de 18 anos. Façamos algumas reflexões.
            O crime: o local de seu cometimento – a morte deu-se no território boliviano, o que deve fazer com que a sua lei penal seja aplicada ao fato, conforme determina o artigo 1 (“en cuanto ao espacio”), inciso 1 (“a delitos cometidos en el territorio de Bolivia o en los lugares sometidos a su jurisdicción") do Código Penal. Igualmente ao que ocorre no Brasil, a morte é punida e também sob a denominação de homicídio. A sua tipificação está no artigo 251, com a seguinte descrição: “el que matara a otro, será sancionado com  presídio de 5 a 20 anos”. Há, ainda o delito de “asesinato”, que para nós equivale ao homicídio qualificado e que está previsto no artigo 252, com pena de 30 anos de presídio. Também como aqui, há a figura do homicídio culposo, descrito no artigo 260, com a pena de 6 meses a 3 anos de “reclusión”.
            O crime: aplicação da lei – a lei brasileira, como de resto acontece em todos os países do mundo (inclusive na Bolívia, como visto), aplica-se aos fatos ocorridos em seu território, conforme estabelece o artigo 5º (territorialidade), abrindo exceções quando o fato tenha ocorrido fora do território nacional (extraterritorialidade), estabelecendo que se aplica a lei penal brasileira ao crime cometido no estrangeiro “quando cometido por brasileiro”(artigo 7º, inciso II, letra “b”). De outra parte, a “lei maior”, a Constituição da República Federativa do Brasil estabelece, no artigo 5º, inciso LI, que "nenhum brasileiro será extraditado”. Ademais, o Código Penal brasileiro  estabelece que a maioridade penal é atingida aos 18 anos, conforme está no artigo 27; porém, a boliviana prevê que a maioridade penal se dá aos 16 anos.
            Feitas estas primeiras explicações, como o fato ocorreu no estrangeiro e o seu autor, que é brasileiro, fugiu do local, homiziando-se no Brasil, tem-se em primeiro lugar certeza de que ele jamais será extraditado. Em segundo lugar, ele será “julgado” conforme a lei brasileira (aqui no Brasil, claro), ou seja, como se fosse inimputável por menoridade, sendo a ele aplicáveis as “normas estabelecidas na legislação especial”, o que é dizer, no Estatuto da Criança e do Adolescente (lei nº 8.069/90). A medida socioeducativa que essa lei prevê ao fato é a internação por um período não superior a 3 anos, decretada, obviamente, por um juiz de Direito.
            Resta saber se a Justiça boliviana acreditará nas palavras desse torcedor inimputável corintiano ou se julgará que se trata de apenas uma medida tendente a evitar a punição dos 12 torcedores brasileiros que foram presos no dia do fato.  E culmine por punir os 12 ou somente alguns deles ou um apenas. Ou nenhum, se não houver prova a tanto.


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...