Pular para o conteúdo principal

O enterro do (que humilhou o) anão


 
            Não deveria dizer “anão”, já que os politicamente chatos, digo, politicamente corretos, prefiram que se diga “pessoa pequena” (ah! está ficando insuportável esse “patrulhamento”...), mas ele era um anão, sim.
            Há três mitos curiosos no Brasil: ninguém nunca viu cabeça de bacalhau, alguém com uma foto da sogra na carteira e enterro de anão. Quanto ao bacalhau, está explicado: ele já vem salgado e, portanto, sem cabeça. Quanto à foto da sogra, é porque há muito preconceito contra essa “familiar” que nunca interfere na vida do casal. Mas quanto ao enterro de anão é óbvio que existe: não é muito raro vê-los vivos e como tudo o que vive morre... De minha parte, admito que nunca vi um enterro de um deles.
            No ano de 1995, pela lei 9.099, foram criados os Juizados Especiais Cíveis e Criminais, antes chamados de Juizados de Pequenas Causas (não, não era ele quem julgava as causas envolvendo os anões, conforme se poderia pensar...), e não apenas julgavam as causas cíveis dependendo do valor (e outras condições), bem como, na área penal, as infrações penais de menor potencial ofensivo, e as audiências cíveis eram realizadas após as 18 horas, exatamente para que as pessoas não perdessem dia de trabalho. Não, não dizer que as causas das pessoas pequenas seriam julgadas por esse juizado.
            Os Procuradores do Estado classificados na Assistência Judiciária, não importando se na área civil ou criminal, eram obrigados a, em regime de plantão, comparecerem ao fórum e ali ficar, no 5º andar do prédio, à disposição do juízo para atuar em defesa dos que compareciam desacompanhados de advogados. Eu tinha por hábito, nos dias em que estava escalado, ir ao fórum antes do início das audiências para passar no Tribunal do Júri, que ficava no 1º andar, e assistir a pelo menos uma parte do julgamento que estivesse sendo realizado.
            Naquele fim de tarde, ao entrar no plenário do júri assustei-me: sentado na cadeira do réu (chamado impropriamente de “banco dos réus”) havia um anão. Os seus pés (pezinhos?) sequer alcançavam o chão, e a acusação que pesava sobre ele era de homicídio: ele fora a um bar comprar cerveja e o balconista, querendo “brincar” com ele (no popular: “gozar com a cara dele”, ou, mais modernamente, "zoar"), respondeu que não era permitida a venda de bebida alcoólica para “menores” (no tamanho, claro, já que ele era adulto). O "homem pequeno" não gostou do chiste e surgiu uma discussão e o anão sacou de uma arma de fogo (deduzo que fosse uma arma muito pequena, compatível com o tamanho de sua mão: uma Beretta talvez?) e matou o atendente. A tese da defesa, claro, seria homicídio privilegiado.
            Durante um intervalo do julgamento, enquanto todos estavam no corredor, um escrevente que trabalhava no JEC desceu exatamente para me chamar, pois as audiências no JEC iriam se iniciar, e viu pelas costas uma pessoa que lhe pareceu ser uma criança e ia, seguindo aquele hábito brasileiro, passar a mão na cabeça daquela pequena pessoa: imediatamente impedi-o, explicando-lhe que não era uma criança e sim um anão que havia praticado um crime de morte por conta de uma brincadeira que lhe fizeram. Ele percebeu o risco a que iria se expor (embora, claro, o anão estivesse desarmado) e assustou-se, agradecendo-me em seguida, a advertência..
            O dever me chamou e não pude acompanhar o julgamento até a decisão dos jurados.
            Não foi um enterro de anão, portanto, mas de alguém que humilhou o anão.

           

Comentários

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

A memória

A BBC publicou tempos atrás um interessante artigo cujo título é o seguinte: “O que aconteceria se pudéssemos lembrar de tudo” e “lembrar de tudo” diz com a memória. Este tema – a memória- desde sempre foi – e continua sendo – objeto de incontáveis abordagens e continua sendo fascinante. O artigo, como não poderia deixar de ser, cita um conto daquele que foi o maior contista de todos os tempos, o argentino Jorge Luis Borges, denominado “Funes, o memorioso”, escrito em 1942. Esse escritor, sempre lembrado como um dos injustiçados pela academia sueca por não tê-lo agraciado com um Prêmio Nobel e Literatura, era, ele mesmo, dotado de uma memória prodigiosa, tendo aprendido línguas estrangeiras ainda na infância. Voltando memorioso Funes, cujo primeiro nome era Irineo, ele sofreu uma queda de um cavalo e ficou tetraplégico, mas a perda dos movimentos dos membros fez com que a sua memória se abrisse e ele passasse a se lembrar de tudo quanto tivesse visto, ou mesmo (suponho) imaginado...
Postar um comentário
Leia mais

As finalidades da pena e as redes sociais

A partir de um certo momento do desenvolvimento do Direito Penal, começou uma interessante discussão acerca da finalidade da pena. Por assim dizer, “tirar um proveito” sobre esse tão importante momento, o momento culminante, em que o condenado cumpre a pena que lhe foi imposta. Formularam-se teorias sobre essa finalidade e as mais importantes têm a sua formulação em latim: punitur quia peccatum est, punitur ne peccetur e uma terceira que é mescla destas duas: punitur quia peccatum est et ne peccetur. Em vernáculo: pune-se porque pecou, pune-se para que não peque e pune-se porque pecou e para que não peque. A teoria dita absoluta é um fim em si mesma: pune-se por que pecou. Nada além disso, uma manifestação da lei de talião. Praticamente não tira nennuj proveito da atividade punitiva. Já o “pune-se para que não peque”, procura, esta sim, tirar um proveito da aplicação da pena, de uma forma especial e uma forma geral. Punido, o sujeito ativo não reincidirá e, ademais, servirá como um...
Postar um comentário
Leia mais

Legítima defesa de terceiro

Um dos temas pouco abordados pelos doutrinadores brasileiros é o da legítima defesa de terceiro; os penalistas dedicam a ele uma poucas páginas, quando muito. Essa causa de exclusão da ilicitude vem definida no artigo 25 do Código Penal: “entende-se em legítima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem”. Nessa definição estão contidos os elementos da causa de exclusão em questão: uso moderado dos meios necessários; existência de agressão atual ou iminente; a direito seu ou de outrem. Como se observa facilmente, a defesa é um repulsa a uma agressão, ou seja, é uma reação a uma agressão, atual (que está acontecendo) ou iminente (que está para acontecer). Trata-se, a causa de exclusão em questão, de uma faculdade que o Estado põe à disposição da pessoa de defender-se pois em caso contrário a atuação estatal na proteção dos cidadãos tornar-se-ia inútil. Não é uma obrigação, é uma faculdade. Caso, na...
Postar um comentário
Leia mais