Pular para o conteúdo principal

Legítima defesa de terceiro


 
            Estas histórias eu vivi não como profissional do Direito Penal, mas sim como mero cidadão que pretendia prestar auxílio a quem necessitava: neles, certamente configuraria legítima defesa de terceiro, um dos temas mais polêmicos em Direito Penal.
            Era um domingo pela manhã, horário em que muitas pessoas dirigiam-se à Igreja do Liceu Salesiano Nossa Senhora Auxiliadora para participar da missa e eu estava andando de bicicleta pelas ruas do bairro, pois morava muito próximo do Liceu, com os meus filhos. Tive a minha atenção despertada pela atitude de dois rapazes que por ali perambulavam, em, por assim dizer, “atitude suspeita”: é que eles não moravam ali e estavam, pareceu-me, observando as casas. Numa das voltas, deparei com um deles sentado na mureta (era outro tempo: as casas tinham muros baixos) da casa que ficava na esquina das ruas Oswaldo Cruz e Cônego Nery; o outro sumira. Logo imaginei que o que sumira estava dentro da casa vizinha desta da esquina; rapidamente, fui para a minha casa, que distava poucos metros, e ali procurei na lista telefônica (sim, ainda existia lista telefônica) o número do telefone daquela casa. Encontrei-o. Disquei. Tocou, tocou e ninguém atendeu: bingo! O ladrão deveria estar li recolhendo os objetos que levaria.
            Saí de casa. Defronte a casa do vizinho dois amigos conversavam. Relatei a ambos. Propus a eles que prendêssemos o que estava na mureta. Eles não concordaram. Sugeriram que eu chamasse a Polícia Militar. Fiz isso. Enquanto a polícia não vinha, o que estava dentro da casa surgiu carregando uma maleta, que, supus, e depois confirmei, continha o produto da subtração. Dirigiram-se ambos à avenida Barão de Itapura. Saí com o meu carro. Emparelhei com eles. Chamei-os de ladrões. Um deles, o que não carregava a maleta, levantou a camisa e exibiu um revólver enfiado no cós da calça. Abaixei-me no meu carro. Eles imaginaram que eu estava armado e ia apanhar a arma. Correram, cada um em uma direção. O que carregava a maleta atirou-a no jardim de uma casa. Apanhei a maleta. Abri-a. Continha bijuterias, outras quinquilharias e, é de pasmar, duas latas de cerveja. Geladas. Era o produto da rapina.
            Voltei para a minha casa. Só então chegaram os policiais. Desligaram o motor da viatura. Narrei o fato e apontei a direção da fuga. Quiseram sair em perseguição. O motor da viatura não “pegava”. Tive que ajudar a empurrá-la para que “pegasse no tranco”. Saíram. Voltaram minutos depois com um suspeito. Não era um dos ladrões. Os policiais encerraram as buscas.
            O segundo episódio ocorreu quase 30 anos depois. Eu já morava no Cambuí. Voltando da caminhada matinal, não eram ainda 7 horas, defronte ao prédio em que moro fui abordado por um adolescente que me disse ter sido roubado em seu celular. Apontou para trás. Olhei. O ladrão estava na esquina da rua Coronel Quirino com a Américo Brasiliense, olhando-nos. Gritei: “pare aí, ladrão”. Ele correu. Saí correndo atrás dele. Ao chegar na esquina em que ele estava, olhei na Américo Brasiliense: ele desaparecera. Para chegar até a rua Maria Monteiro somente sendo um recordista dos 100 metros rasos. Desisti e depois pensei que talvez tivesse se escondido no jardim de uma das poucas casas daquele quarteirão.
            Como eu disse antes, o que eu fiz foi agir em legítima defesa de terceiro, conduta que é permitida pelo Código Penal, mas é deixada à escolha de quem pode agir assim: é que nem na legítima defesa própria a pessoa é obrigada a agir, podendo optar em “oferecer a outra face ao agressor”. Se a pessoa não está obrigada a repelir agressão a direito seu, não pode ser obrigada a agir em defesa de terceiro: o Estado não pode obrigar o particular a fazer o trabalho que lhe cabe, de proteger os bens jurídicos.
            Houve uma terceira ocorrência do mesmo jaez. Eu estava indo ao meu escritório um sábado pela manhã, por volta de 6 horas e 30 minutos, pela rua Antonio Cesarino a fim de adentrar a pista externa da avenida Aquidabã. Ao alcançar esta via, vi que um casal brigava no canteiro central da avenida e de repente saiu do meu campo de visão. Quando adentrei a avenida, tornei a enxergar o casal e mais, vi que na mesma via havia um carro parado e duas pessoas fora dele olhando a briga; havia ainda um “marronzinho”. Inconformado com a cena, desci do meu carro e gritei para pararem pois se não chamaria a policia. A “moça” olhou para mim e com voz de pato donald, desafinada, disse: “ai, me ajuda que ele está me machucando”. Não era uma moça e sim um travesti brigando com o seu namorado. E pelo que pude observar, “ela” não estava levando a pior na contenda: quando menos, estava empatada.
            E hoje, quase  30 anos após o primeiro fato, e talvez por conta da idade, chego à conclusão que aqueles dois amigos estavam certos, pois expus a minha segurança a risco a fim de proteger o patrimônio de terceiras pessoas, patrimônio este composto de quinquilharias que configurariam o princípio da insignificância. No segundo episódio não me expus, mas fiquei imaginando: se aquele ladrão resolvesse enfrentar-me o que poderia ter ocorrido. No terceiro, fiquei imaginando me metendo numa briga, com a possibilidade de ser agredido, virar manchete de jornal e talvez ter de explicar que não, eu não estava interessado na briga e sim apenas auxiliando uma pessoa.


     






Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A corrupção, a violência e o ministro

         O Supremo Tribunal Federal está julgando presentemente uma ADIn em que é discutida a constitucionalidade de um decreto presidencial que concedeu indulto (de Natal) [1] . Um dos pontos da arguição reside no fato de que alguns condenados pelo crime de corrupção [2] seriam agraciados.      Em primeiro lugar, é de se dizer que, por preceito constitucional, é atribuição exclusiva do presidente da República conceder essa forma de extinção total ou parcial da pena. Extingue totalmente o restante de pena a ser cumprido ou extingue parte da pena que falta ser cumprida.      Em segundo lugar, não cabe discussão sobre a constitucionalidade do decreto. O presidente, por intermédio desse decreto e no exercício do poder discricionário, concede a extinção da punibilidade para os crimes que ele bem entender. Cabe aqui uma explicação: esse tipo de indulto é chamado de coletivo, porque atinge um número indeterm...

Lulla e o direito de propriedade

     Nos dois julgamentos a que foi submetido o ex-presidente Lulla – tanto em primeira quanto em segunda instância – a sua defesa apegou renhidamente a um argumento que, em outros tempos, talvez fosse aceito: o de que o direito de propriedade do tríplex do Guarujá nunca foi transferido para o seu nome. Em Direito Civil esse argumento teria um peso fundamental; o mesmo não se aplicou, no presente caso, ao Direito Penal.      Uma das acusações contra o ex-mandatário versava sobre o crime de corrupção passiva, um crime contra a Administração Pública, descrito no artigo 317 do Código Penal. Uma superficial análise do seu conteúdo mostra que um dos requisitos é que o sujeito ativo seja funcionário público e que ele solicite ou receba vantagem indevida ou aceite promessa de tal vantagem. Acerca do conceito de vantagem, os doutrinadores são unânimes em afirmar que pode se tratar de qualquer vantagem, tenha ela, ou não, relevo econômico...

Por dentro dos presídios – Cadeia do São Bernardo

      Tão logo formado em Ciências Jurídicas e Sociais e tendo obtido a inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil, prestei auxílio num projeto que estava sendo desenvolvido junto à Cadeia Pública de Campinas (esta unidade localizava-se na avenida João Batista Morato do Canto, n° 100, bairro São Bernardo – por sua localização, era apelidada “cadeião do São Bernardo”) pelo Juiz de Direito da 2ª Vara Criminal (que cumulava a função de Corregedor da Polícia e dos Presídios), Roberto Telles Sampaio: era o ano de 1977. Segundo esse projeto, um casal “adotava” uma cela (no jargão carcerário, “xadrez”) e a provia de algumas necessidades mínimas, tais como, fornecimento de pasta de dentes e sabonetes. Aos sábados, defronte à catedral metropolitana de Campinas, era realizada uma feira de artesanato dos objetos fabricados pelos detentos. Uma das experiências foi uma forma de “saída temporária”.       Antes da inauguração, feita com pompa...